В продолжение постов, сделанных 6.09.08
"Перуанец Франсиско Миро Кесада - один из признанных мыслителей философии Латинской Америки - обратился в конце XX века к сюжетам непризнанной "необработанной философии" народов своего региона мира, ибо почувствовал, что народная мысль и философская мысль при всех дистанциях сохраняют глубинное единство."
Отлично, прекрасно и похвально, если не помнить, что несколькими страницами ранее, рассказывая о Хайдеггере, автор солидаризуется с Гайденко П.П, который пишет буквально следующее:
"В речи, произнесённой на должность ректора.. он обявляет сущностью духовной деятельности "сохранение расовых и почвенных сил немецкого народа"... дальше как говорится пасть уже некуда."
Что похвально для перуанского философа, есть предел падения для немецкого. В некотором смысле это, пожалуй, верно, но опять же, автор хотел сказать совсем другое.
Как уже надоели эти двойные стандарты. Пора определиться, какую систему взглядов мы утверждаем в головах студентов: или обращение к корням одинаково позорно и для немца, и для перуанца, или пожалуйте внятное объяснение, почему перуанскому народу можно то, что нельзя немецкому. Что на это отвечает Свасьян, все знают, а вот как это нужно трактовать в учебнике, было бы любопытно услышать.
