безумно удивляюсь на ровном месте. Имейте в виду. У меня в руках сборник лекций по истории
философии, изданный в Луганске в 2002, написаный нашим преподавателем философии Атояном
Арсентием Ивановичем, чья эрудиция восхищала меня с самой первой лекции.
Так вот, мне ужасно обидно за Гегеля. Неужели это правда?
Попытки преуменьшить значение Гегеля, а то и вовсе выбросить его наследие за борт
современного философского корабля какнечто претенциозное и невозможное, всё ещё имеют
место...
И всё же отказ от изучения величейшего из мыслителей - капитуляция.
Разве человек может прочитать лучшего из философов только с такой ницшеанской мотивировкой,
чисто из гордости, что не отступил и не самокапитулировал? По-моему, это в корне неверно.
Гегеля надо не навязывать, а открывать достойнейшим, как-то так.
А эти сравнения, эти сравнения! Они и в самом деле бытуют в среде профессиональных
филососфов?
Продолжатели дела Гегеля, такие как Герберт Маркузе, или духа Гегеля, как Иван Ильин -
приведём лишь два ярких примера - выделяются среди знатоков, эрудитов, "наследников",
исследователей творчества. Но и в этом случаена вопрос: превзошли ли они Гегеля? - ответ
скорее будет осторожным: в некоторых отношениях приблизились к тому, чтобы превзойти, но не
в самых существенных.
Ничего не могу сказать про Ивана Ильина, но Маркузе я читала, и если бы меня спросили,
продолжателем чьего дела он является и кого из философов он превзошёл, я бы не колеблясь
ответила, что Фрейда. После того, как я начала читать самого Гегеля, я лишь утвердилась в
своём мнении. Ставить его рядом с Гегелем - ну не знаю...
Гегель не проиграет при сравнении с Рорти или Хабермасом, но историх мтреует соотвести
его с предшественниками и современниками и лишь после этого посмотреть, в чём продвинулись
потомки, а чего они не заметили
Проиграть при сравнении с Хабермасом мудрено, по-моему. В сборнике его статей самой
понятной оказалась статья о Французской Революции. Это была моя последняя надежда, потому
что если о демократии и выборах я не знаю ничего, то Революции я отдала дань восхищения, и
смела надеяться, что не ударю в грязь лицом. Из статьи я поняла, что последствия Революции
не оценены до сих пор. И на том спасибо, хотя какое-то неприятное изумление осталось. Я это
к тому, что Хабермас пишет невнятно и запутано о простых вещах, а Гегель - ясно и понятно о
сложных, так что по этому критерию их даже сравнивать нельзя. Одним словом, если
ставят в один ряд апологета гуманитарных интервенций и Гегеля, то дела совсем плохи.
Нет, какое счастье, что я не профессиональный философ.
...И это со мной сделала только первая половина первого тома "Энциклопедии философских наук", что ж дальше-то будет...
