?

Log in

No account? Create an account
Нина
February 4th, 2019
10:16 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Аристотель и Ньютон
Вопрос о существовании пустоты Аристотель рассматривает в четвертой книге своей "Физики". В числе прочих абсурдных следствий, которые вынуждены принимать доказывающие существование пустоты, Аристотель приводит и такое:

"Далее, никто не сможет сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности, если только не помешает что-нибудь более сильное."
Книга IV, глава 8.

Современный комментатор Аристотеля В. В, Шкода (wikilivres.ru/Физика_(Аристотель)/Комментарии)  обращает внимание читателей на то, что это абсурдное для Аристотеля следствие представляет собой первый закон Ньютона, он же закон инерции. Для тех, кто давно учился в школе, напомню его современную формулировку в учебнике Мякишева и Буховцева:

"Существуют системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых тело движется прямолинейно и равномерно, если на него не действуют другие тела".

Снова прав прекрасный наш Гилбер Кийт Честертон: "То, что мы зовем «новыми идеями», чаще всего — осколки старых. Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила, и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из нее дурь".
http://www.chesterton.ru/essays/0008.html
ГКЧ говорил об общественных движениях, но в естественных науках это тоже можно использовать: если Аристотель не применял механику Ньютона, то не потому, что он до этого не додумался. Как видим, додумался.

Tags: , , ,

(10 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:_aristeo
Date:February 4th, 2019 12:19 pm (UTC)
(Link)
Только тут надо учесть, что Аристотель эту позицию опровергает на том основании, что все движущиеся тела рано или поздно заканчивают движение.

К первому закону Ньютона должен прилагаться ещё и второй закон, утверждающий, что тело меняет свою скорость потому, что на него действует сила. Аристотель считал, что тело движется потому, что на него действует сила.

UPD. Да, и у вас неверно сформулирован закон инерции, открытый, впрочем, не Ньютоном, а Галилеем. Формулируется же он так: "Существуют системы отсчёта, называемые инерциальными, в которых тело движется равномерно и прямолинейно или покоится, если на него не действуют другие тела". Неотличимость равномерного и прямолинейного движения от покоя - основное положение закона инерции. До этого Аристотель не додумался.

Edited at 2019-02-04 12:25 pm (UTC)
[User Picture]
From:sashov
Date:February 4th, 2019 12:50 pm (UTC)
(Link)
и до принципа эквивалентности тож.
[User Picture]
From:ninaofterdingen
Date:February 6th, 2019 08:08 am (UTC)
(Link)
Я работаю преподавателем физики и математики, и знаю определение предела и кто открыл закон инерции. Последнее написано в учебнике, на который я ссылаюсь, на той же странице. Попробуйте сказать мне то, чего я не знаю.

Edited at 2019-02-06 08:08 am (UTC)
[User Picture]
From:_aristeo
Date:February 6th, 2019 09:14 am (UTC)
(Link)
Для понимания того, чем физика Аристотеля отличается от физики Ньютона, необходима точная формулировка этого закона. Найти её можно, например, в Фейнмановских лекциях по физике. Пишет же Фейнман там следующее: Первый большой шаг в понимании движения был сделан Галилеем, когда он открыл свой принцип инерции: тело, предоставленное самому себе, если на него не действует никакая сила, сохраняет свое прямолинейное движение с постоянной скоростью, как двигалось до этого, или остается в покое, если оно до этого покоилось.
[User Picture]
From:ninaofterdingen
Date:February 6th, 2019 09:16 am (UTC)
(Link)
Вы полагаете, что можно преподавать физику в ВУЗе и не знать того, что вы здесь написали. Удивительно. В интересном месте вы живете.
[User Picture]
From:_aristeo
Date:February 6th, 2019 09:22 am (UTC)
(Link)
Я таких предположений не делаю. Комментирую конкретно то, что написано в посте, не более.
[User Picture]
From:sashov
Date:February 4th, 2019 01:09 pm (UTC)
(Link)
Тут, Нина, похоже, истина посредине.

Во-первых, Аристотель крайне хорош в формулировке своих мыслей. Которая оказалась столь правильной, подробной и природосообразной, что Ньютону (или Галилею, какая разница? да обоим им на самом деле) было возможно использовать это рассуждение практически полностью без изменений, изменив только, по сути, один параметр в нем и один акцент. Трудно сказать уверенно на 100 процентов, но на 99,9% выглядит естественным предположение, что Галилей и Ньютон и действительно использовали его (ибо знали, оно входило в основу их образования в области их интересов), опирались на него. На плечах гигантов, так сказать, всё верно.

Но вот ГКЧ в контексте данного дела (в твоем лице, сам-то он, конечно, не его имел в виду; однако именно этот контекст оказался хорошим для критики излишеств консерватизма) оказывается погорячившимся. Да, мысль приходила в голову Аристотеля. Да, она встретила там возражения от других мыслей. Но "выбили дурь" они из нее совершенно напрасно. В некотором смысле, лучше бы она выбила из них дурь, или лучше, они бы пришли к мудрому соглашению.

Тогда бы Аристотель был в большей степени еще и Галилеем физики, как, скажем, Архимед был гораздо ближе к достижениям математики времен Ньютона. В общем, Аристотелю идеи приходили, но он не до конца справился, только дал образец достаточно ясных рассуждений, т.е. общий стиль и методология были для дальнейшей физики вполне хороши. А ведь надо сказать, что практически всё у него было, практически как у Галилея (ну может кроме готовности заниматься экспериментом руками; но и она была тут не особенно нужна), т.е. были и все наблюдаемые факты, нужные для следующего шага, и нужные неразрешенные проблемы, которые требовали соответственного перехода. Ну, может, времени не хватило, да и фактов всё же были целые горы, чтобы за этот целенаправленно хвататься. Под проблемой, конечно, имею в виду проблему полета брошенного тела. К которому силу никто не прикладывает, а оно летит. Возможно, будь Аристотель рабом, он бы всё же понял, что одно дело поддерживать скорость, другое придать начальное ускорение чему-то тяжелому; ну может быть, еще и недостаток колесных тачек у греков затруднял дело - много было у греков колесных тачек? или больше всё-таки волоком, даже рабы? (Последнее делало бы аристотелевскую модель покрывающей львиный сегмент практики, даже рабов).
From:pahmutova
Date:February 5th, 2019 01:02 am (UTC)
(Link)
Говорили мне дураку: "Учи, учи, учи!"
[User Picture]
From:ninaofterdingen
Date:February 5th, 2019 05:43 am (UTC)
(Link)
Начинай с начала. Как раз путь для гуманитария.
From:pahmutova
Date:February 6th, 2019 06:27 pm (UTC)
(Link)
Слушай, мне так проще, чем сразу за алгебру.
Если бы в школе так объясняли, я бы поняла.
Сайт, посвященный культуре Луганска, ЛНР, России Powered by LiveJournal.com