Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

На правах рекламы

А кто хочет посмотреть, как герой стругацких петербургский интеллигент защищает право быдла на потребление нечистот в пищу? А также отождествляет Бога с некой «невидимой рукой» по Адаму Смиту и пятым колесом либеральной телеги?
Читайте статью Дмитрия Травина «Оптимистический пессимизм» в журнале «Звезда» 2007, №7!
http://magazines.russ.ru/zvezda/2007/7/tr-pr.html
Тут реклама кончается, и я честно предупреждаю, что читается это «медленно и о-очень занудно».

У автора такая каша в голове, что не знаешь, откуда начинать комментировать. По большому счету, ни комментарии, ни критика тут не нужны, автор честно говорит, что убеждать никого не собирается, а ищет тех, кто согласится с ним безо всяких доводов, единственно из-за сродства душ. Всё же попробую, вот один пример, первый попавшийся:

Главная аксиома, на которой строится мое представление о мире, состоит в том, что он устроен целесообразно. Кем устроен, как, когда и почему, я не знаю. И для кого он устроен — для людей, для тараканов или для дизентерийных палочек, — не знаю тоже (хотя, подозреваю, в этом ряду никто не является венцом творения). Я вообще не считаю, что эти вопросы относятся к области, доступной человеческому пониманию. Здесь господствует вера. А потому я и говорю, что верю в Бога. Причем в данном контексте не так уж существенно, назвать ли Бога Высшим разумом, Высшим существом или даже отождествить с Природой или с чем-нибудь еще. Можно даже просто говорить о вере в целесообразное устройство мира, избегая всякой персонификации.

Из этой аксиомы следует, что:
экзистенциальные потребности человека не могут быть важнее экономических;
нельзя пытаться переустроить этот мир;
ценность демократии и рынка несомненна;
наступление модернизации неизбежно;
разрушение традиционных обществ нормально;
развитие индивидуализма необходимо
и противиться всему это невозможно!

Что тут можно сказать? Очевидно, автор хорошо усвоил урок, но импровизации ему не даются. Объявлять какие бы то ни было явления нормальными или ненормальными, неизбежными или необходимыми после того, как столь торжественно постулировал, что не существует никакого критерия, позволяющего отличить норму от не-нормы – это впечатляет, да. Подобное пренебрежение основами не только формальной логики, но и общеупотребительной софистики не каждый день встретишь. Будь у автора чуть более бойкое перо, можно было бы предположить, что он так издевается над читателями или на худой конец мило шутит, но увы, унылое однообразие этой статьи показывает, что такие «игры в бисер» явно превосходят его уровень. «Штучный интеллектуальный лидер»((с)А.Мелихов) по-видимому, действительно убеждён, что любое «ибо», соединяющее две произвольные фразы, автоматически порождает между ними отношение истинной импликации и превращает всю конструкцию в неотразимый силлогизм.

Давным-давно я не читала толстые литературные журналы, и потому была так поражена интеллектуальными глубинами, которые демонстрирует даже не рядовой автор, а ведущий рубрики «Диалоги об идеологии». В этом номере отсутствует рубрика «Философский комментарий», и мне не удалось ознакомиться с творчеством её ведущего Станислава Яржембовского, но может, оно и к лучшему, я натура впечатлительная и эмоциональная, кто его знает, к чему бы это привело.

После таких чтений возникает и требует ответа лишь один вопрос: чем это лечится? По уверениям ДТ «либерал — это такое сложное существо, внушить которому что-либо очень сложно», поэтому тут, боюсь, уже ничего не поможет, но обычный человек, лишь случайно глотнувший этой отравы, может и должен быть спасён! Несколько страниц из Гегеля производят поистине волшебное действие. Кто-то скажет, что это стрельба из пушки по воробьям, но, по-моему, тут уж лучше перестараться. Почувствуйте разницу:

"Таким образом, то, что искони считалось наиболее недостойным и презренным – отказ от познания истины, - возведено нашим временем в высший триумф духа. Сначала, при своём возникновении, отчаяние в силах разума ещё сопровождалось печалью и скорбью, но вскоре нравственное и религиозное легкомыслие, к которому присоединилось поверхностное и плоское знание, называвшее себя просвещением, открыто и спокойно признало бессилие разума и высокомерно возгордилось совершенным забвением самых высоких интересов духа. Наконец, так называемая критическая философия дала этому неведению вечного и божественного возможность придерживаться своей позиции с чистой совестью, так как эта философия уверяет, будто ей удалось доказать, что мы не можем ничего знать относительно вечного и божественного. Это мнимое познание даже дерзнуло присвоить себе название философии, и ничто не могло быть желательнее для поверхностных умов и характеров, ничто не было столь охотно принято ими, как это учение о незнании, благодаря которому их собственная поверхностность и пустота оказывались чем-то превосходным, желанной целью и результатом всех интеллектуальных усилий. "
Из речи при открытии чтений в Берлине 22 октября 1818 г.

Кстати, почему никто мне не сказал, что самое интересное Свасьян взял вовсе не у Штайнера, а как раз у Гегеля?

"Самая серьёзная потребность есть потребность познания истины. Эта потребность, которая составляет отличие духовной природы от природы лишь чувствующей и наслаждающейся, образует именно поэтому глубочайшую сущность духа, она в себе, т. е. потенциально, составляет всеобщую потребность. Отчасти эта потребность была пробуждена той серьёзностью, которая отличает наше время, отчасти же эта потребность составляет отличительную черту немецкого духа. Что касается превосходства немцев в разработке философии, то состояние этой дисциплины и смысл понятия «философия» у других народов показывают, что название, правда, у них сохранилось, но получило другой смысл и сам предмет захирел и исчез, так что от него едва осталось воспоминание или смутное представление. Философия нашла себе убежище в Германии и живёт только в ней. Нам вверено сохранение этого священного светоча, и мы должны оберегать его, питать его и заботиться о том, чтобы не угасло и не погибло самое высокое, чем может обладать человек, - самосознанием своей сущности. "
Там же.

Вот как-то так.
Tags: антисистемы
Subscribe

  • Эффект контраста

    Фильм «Дневники Мумбая» (2010), с Амир Ханом в главной роли («Пи Кей», «Три идиота») – это единственный виденный мною индийский фильм, где нет…

  • Вопрос к друзьям

    Ищу фильмы, похожие на «Трассу 60», чтобы была инициация героя в коротких несложных историях, ярко, доступно, с четким финалом. Все советы будут…

  • Годовщину выхода "Матрицы" отметили интеллектуалы Луганска

    31 марта 2021 года, ровно через 22 года после того, как в 1999 году вышел в прокат фильм «Матрица», на заседании Философского монтеневского обществе…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments