Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Categories:

О морском сражении

К заметке о бессмертии
http://schwalbeman.livejournal.com/87462.html#cutid1

Из предисловия З.Микеладзе к логическим трактатам Аристотеля.


Аристотель различает потенциально сущее, сущее-в-возможности, и актуально сущее, сущее-в-действительности. Для разных видов сущего действительны разные законы.
Далее, Аристотель различает два вида возможности, для которых тоже выполнимы неодинаковые законы.
Одна возможность сейчас называется унилатеральной, в этом случае эквивалентны предикаты «быть возможным» и «быть необходимым», закон исключения третьего выполняется.
Другая возможность сейчас называется билатеральной или акцидентальной, эквивалентны предикаты «быть возможным» и «быть случайным», закон исключения третьего в области потенциально сущего в этом случае не выполняется.
Пример:
«Всё, что может быть разрезано или что может ходить, может и не ходить и не быть разрезано; основание же этого – то, что всё могущее в таком смысле не всегда осуществляется, так что ему присуще и отрицание, ибо то, что способно к хождению, может и не ходить.» («Об истолковании», 12, 21 b 13-16)

В том же трактате «Об истолковании»(13, 23 а 18-20), а также в «Метафизике» (III 1, 996 a 3-4, III 4, 1000 a 5-9, IV 2-3, 1026 b 27-1027 b 16, XI 8, 1065 a 6-24) сформулирована Гипотеза Аристотеля:
«Быть может, необходимое и не необходимое суть начало бытия или небытия всего, а остальное должно рассматривать как следствия из них», причём начало и причина каждого необходимо сущего само есть необходимо сущее и начало и причина каждого не необходимо сущего само есть не необходимо сущее».
Следствие. «А что начала и причины у случайно сущего не такие, как у сущего самого по себе, - это ясно: иначе всё существовало бы необходимым образом».
(Для тех, кто понимает: эта гипотеза есть первая в истории логики и онтологии формулировка Принципа предикации фон Райта (G.H. von Wright. An Essay in Modal Logic. Amsterdam, 1951))

Собственно, проблема справедливости закона исключения третьего рассматривается в главе девятой трактата «Об истолковании». Думаю, никто не удивится, что именно эта глава ещё не получила надлежащей интерпретации, поставленные в ней вопросы по сей день остаются открытыми и ждут своего исследователя.
Итак, Аристотель ставит проблему: верно ли, что относительно единичного и вместе с тем будущего события всякое утверждение или отрицание истинно или ложно? Верно ли, что относительно завтрашнего морского сражения истинно или ложно утверждение «завтра морское сражение произойдёт» или отрицание «завтра морское сражение не произойдёт»?
Заметим, что Аристотель различает три понятия закона исключения третьего:
1.«Из двух противолежащих друг другу отверждения и отрицания… одно необходимо должно быть истинным». Пример: «Завтра морское сражение необходимо будет, или… оно необходимо не произойдёт». («Об истолковании», 9, 18 b 27-29; 9, 19 a 31-32). Это как раз то, о чём писал Николаус.
2.«Один член противоречия хотя и необходимо истинен… однако не определенно вот этот или вот этот». Пример: «Завтра морское сражение необходимо будет или не будет». (Об истолковании», 9, 19 а 36-38; 9, 19 a 30). Это точка зрения самого Аристотеля: «Завтра морское сражение необходимо будет или не будет, но это не значит, что завтра морское сражение необходимо будет или что оно необходимо не произойдет; необходимо только то, что оно произойдёт или не произойдёт».(Об истолковании», 9, 19 а 30-32).
3.«Всякое утверждение или отрицание истинно». Пример: «Нечто бело или не бело». (Об истолковании», 9, 18 а 34-18 b 1). Это я совсем не поняла, привожу для полноты картины.

Отметим этот результат и посмотрим на вопрос с другой стороны. В «Метафизике» Аристотель рассматривает мнение о всеобъемлемости актуально сущего, т. е. мнение о сводимости бытия в возможности к бытию в действительности. Одну из нелепостей, которые следуют, если принять это положение, Аристотель формулирует так:
«То, что ещё не произошло, не будет иметь возможности произойти». («Метафизика», IX 3, 1047 a 11-12). Как я понимаю, это другими словами то же самое, что и седьмой вид бессмертия: кто не вечен сейчас, никогда вечным не станет, но кто сейчас вечен, не может стать не вечным. Аристотель это считает нелепостью.
Также в «Метафизике» он опровергает противоположное мнение, о всеобъемлемости потенциально сущего. («Метафизика», IV книга).
Выход Аристотель видит в постулировании двух сфер сущего: потенциально сущего, подчиняющегося основному закону гераклитовской диалектики, и актуально сущего, подчиняющегося закону противоречия и исключения третьего (добавлю от себя, в первой формулировке).

Но закон исключения третьего во второй формулировке, который Аристотель принимает для будущих, не существующих актуально событий, означает отрицание существования области потенциально сущего! Восклицательный знак и удивление по этому поводу принадлежать автору комментария, не мне. Я буду довольна, если сильно не напутала, всё это излагая.
Tags: Аристотель, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments