Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Category:

Об онтологическом статусе

Поклонникам Гартмана не стоит употреблять термин «онтологический статус». Гартман немало убедительных страниц посвятил обоснованию того, что бытийный статус одинаков у хронологически первого и последнего, у материального и идеального, развитого и неразвитого, факта и мысли.

Найти основание бытия это не значит найти истинное бытие – истинно бытийствуют все ступени любой классификации сущего и иного, какую только можно придумать. Поэтому доказательства вторичности или искусственности какого-либо объекта ничего не меняет в его бытийном статусе.

Можно сколько угодно доказывать, что украинцев придумали австрийцы и внедрили эту идеологию с помощью террора – на онтологическом статусе украинцев это не отражается, они суть ничуть не менее, чем русские. Украинские националисты совершают ту же самую ошибку, повторяя, что русские это финно-угры или татаро-мордва по происхождению. На бытийный статус русских это не влияет.

Тут пожалуй лучше говорить не об онтологии, а об аксиологии, о ценностном статусе.
Tags: Гартман, философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Кант и творчество

    Однако критика Канта может быть распространена и на другие попытки философского осмысления Бога, в частности, на так привлекавшую российских…

  • Кант и Гагарин

    Кант разделил мир на феномены и ноумены, явления и вещи-в-себе. Человеку в опыте доступны только явления, а о ноумене мы ничего не можем сказать.…

  • Кант – русский чёрт

    В статье «София и черт» из сборника «Поворотные времена» А. Ахутин анализирует место Канта в русской религиозной философии XIX–ХХ вв. и задается…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments