Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Categories:

Теорема Эрроу и Хай Бразил

 

Сегодня утром, попивая чаёк перед выходом на работу, пролистывала журнал «Наука и техника» и прочитала статью «Общественные предпочтения и общественный выбор». Тем, кто давно знает о Кеннете Джозефе Эрроу, дальше будет неинтересно. Я же это имя услышала впервые, и доказанная им теорема произвела на меня очень сильное впечатление.

Вот она, теорема о невозможности, как она излагается в статье:

 

Эрроу попытался сформулировать условия, при которых из индивидуальных предпочтений рациональным или демократическим путем могут быть выведены групповые решения Затем Эрроу попытался описать явно процедуру голосования, которая должна удовлетворять этим условиям, и получил неожиданный результат – условия оказались несовместимыми. … Единственные процедуры, которые отвечают всем изначально требуемым условиям, сосредоточивают всю власть в руках одного человека, что в результате может привести к диктатуре.

 

Далее автор перечисляет услови, которые должны соблюдаться при демократии:

модель общественного выбора не должна мешать проявлению воли большинства;

люди должны голосовать так, как им хочется, а не так как их вынуждают органы манипулирования индивидуальными предпочтениями;

люди должны знать, между чем и чем они выбирают, уметь чётко спрогнозировать все последствия своего выбора;

выборы не могут кончиться ничем, кто-то всё равно победит.

 

Определив и обосновав эту систему желательных свойств, Эрроу доказал, что единственные правила, удовлетворяющие всем этим свойствам, обладают простым и удивительным недостатком: каждое из них является правилом диктатора…

Теорема Кеннета Эрроу утверждает, что логических тупиков, приводящих к авторитаризму, не возникнет только при одном условии: если снять как минимум одно из граничных условий демократии. Например, снять условие свободы выбора!

 

Я была в шоке, честно говоря. Весёлое выдалось утро.

Далее автор задаётся вопросом, какую же систему для управления выбрать, если демократия невозможна? И даёт ответ: «а ту, которая уже сама по себе отобралась социальной эволюцией». Признаться, тут я подумала, что дальше будет сказано «… да хоть бы и монархию». Неужели, думаю. Неужели я сейчас своими глазми увижу то, о чём писал Николаус: положение, из-за которго ещё недавно ломались копья, ныне подаётся как само собой разумеющееся со страниц популярных журналов?! Но нет, на этот раз чуда не произошло. Систему, которая сама по себе отобралась социальной эволюцией, можно, оказывается, «называть псевдодемократией и всячески критиковать. Но такой взгляд едва ли поможет тем, кто составляет процедуры коллективного выбора. Ведь всё равно каждое общество должно производить коллективные выборы и изобретать процедуры голосования, какими бы несовершенными они ни были.»

 

Есть отдельные недостатки. Надо работать над их искоренением, все равно никакой реальной альтернативы нет. По-другому делать нельзя.

 

Мой супруг, которому я вдохновенно изложила весь этот дискурс, вспомнил короля острова Хай Бразил из фильма «Эрик-викинг». Когда остров тонет, дочь короля, спасённая викингами, протягивает руки к отцу и зовёт его подняться на борт, на что он отвечает: «Остров не может утонуть. Этого просто не может быть. Ты неправильно воспринимаешь происходящее, никакой катастрофы не происходит. Доверься мне, я лучше знаю жизнь.» С этими словами король идёт ко дну вместе с островом.

Tags: демократия, кино, современность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments