Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Не уничтоженный, но преобразованный

"Насколько Радищев и его герой были в этом мнении правы, свидетельствует русская история XX в.: не уничтоженный, но преобразованный революцией 1917 г. тоталитарный государственный строй не вынес демократизации общественной жизни и свободы печати, породивших критическую массу «особенников в просвещении». Понятно поэтому, что умная императрица Екатерина II имела все основания усмотреть в Радищеве «бунтовщика хуже Пугачева»: ведь по большому счету пугачевский бунт ничего не смог сделать с русским самодержавием, радищевская же книга, породившая огромную традицию русской запрещенной социально-политической литературы вплоть до Солженицына, представила несравненно более реальную, хотя и в отдаленной исторической перспективе, опасность."

О.Б. Лебедева, "История русской литературы XVIII века"

Хорошая книжка, вы не думайте. Действительно хорошая. История русской литературы рассматривается как история жанров, что весьма продуктивно. Читая эту книгу, я не раз думала, что несмотря на профессиональный риск филологи всё-таки умеют писать хорошие книги по специальности, в то время как с историей полный ужас. Я листала учебник Милова по российской истории - это же такая печаль. Авторский коллектив всё время сбивается на публицистику и обличение, и получается что-то такое разбросанное и неконцептуальное, даже вспоминать больно.

Не то здесь (см. следующий пост)
Tags: Лебедева, Милов, Радищев
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments