У Башилова такое есть. Собственно, это Башилов пошел служить в бригаду Каминского, и в его книге о масонах встречаются шероховатости, которые настораживают уже в самом начале.Башилов очень явно целится в Петра. Правление Алексея Михайловича не просто идеализируется, а по основным пунктам противопоставляется правлению Петра. Одни и те же явления и тенденции окрашены белой или черной краской единственно в зависимости от того, когда они имели место - при Алексее Михайловиче или при Петре (я обращала внимание на такие вещи еще давно). Я пока еще не поняла, зачем это делается (за текущими событиями забросила эту книгу). Петра можно критиковать с разных позиций, чего хочет Башилов, неясно. Можно предположить, что удар по Петру это удар по империи, основная мишень - взаимодействие с Европой, выход на мировую арену, реальная претензия на значимую роль во всем мире, отказ от самоизоляции... Антисоветчику что еще делать - он отказался участвовать в возрождении России как империи, теперь ему приходится поливать грязью сам этот путь в принципе... Ну вот, какая-то логика наметилась, но я собиралась написать о Федотове, которого Башилов критиковал.
О Башилове я еще буду писать, а сейчас еще один значимый эмигрант, великий Федотов. Характеристика не моя, я пока не вижу для нее оснований, так что пара замечаний. Федотов сразу определяет интеллигенцию как слой, проводящий западное влияние. От образованного сословия отличается резко и явно, и друзьями, и врагами. Образованные люди, выражающие культурные ценности своего, русского народа, интеллигенцией не являются по определению. Речь тут идет о том слое, который я называю либеральной интеллигенцией. Для образованных людей нашей культуры особого названия нет. Предлагается "интеллектуалы", но это мне не нравится, слишком претенциозно. Федотов сразу исключает из интеллигенции как он ее понимает учителей, телеграфистов, инженеров, чиновников, всех людей, которые зарабатывают себе на хлеб умственным трудом и не являются проводниками западного влияния. Называть их всех интеллектуалами было бы натяжкой. По Федотову есть образованный слой и интеллигенция. Я обычно в таких случаях пишу об интеллигенции и либеральной интеллигенции. Кажется, это тот случай, когда дело лишь в названии - социальный феномен мы описываем один и тот же. Или нет? Кто что думает?
И второе замечание. В тексте Федотова присутствует убогая византийская культура и убогая древнерусская культура, которая очень коряво себя выражала, не любила греческий и ничего не создала за тысячу лет. И Новгород, а не Москва, где впервые проявилась истинно русская душа.
... Если мне сейчас кто-нибудь скажет, что тут всё ясно, я никогда не узнаю величия этого белоэмигрантского автора и всей белоэмигрантской заграницы в целом. Пролетит мимо меня как в свое время Бердяев. Так что по этому вопросу не надо ничего говорить, подождите недельку!
