Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

О девальвации инвективной лексики

К сожалению, я не помню ни автора, ни названия той статьи, из которой почерпнула эти представления. Пишу без ссылки, если кто знает, не откажите помочь.

Употребление инвективной лексики, как известно, преследует две цели - основную и неглавную. :)
Основная цель - сбросить напряжение в стрессовой ситуации, совершив запретное действие. Потому люди и ругаются даже наедине, если придется стукнуть молотком по пальцу. В этом смысле использование инвективной лексики очень полезно как канал отвода агрессии, и значение его для общетсва очень велико. Как выразился по этому поводу некий журналист, человек, впервые обругавший своего соплеменника, вместо того чтобы без лишних слов раскроить ему череп, заложил основы человеческой цивилизации.
Но канал отвода агрессии может нормально функционировать только если табу очень сильное, то есть если произнести какое-то ругательство и, скажем, ударить противника - действия, вызывающие равные по силе ощущения. Когда раньше говорили "Черт побери!", это было прямое обращение к властелину тьмы, смертоносное заклятие, призыв темных и страшных сил прямо здесь и сейчас, пожелание вполне вероятной и немедленной смерти тому, кто тебя обидел. Сейчас это выражение скорей вызывает улыбку (Шьерт побьери!) и не вызывает такой разрядки, как раньше.
Если инвектива теряет мистичекий смысл, табу устанавливает и поддерживает общество. Сто лет назад Марк Твен, описывая жизнь низов американского общества, употребил некое ругательство, которое, как редактор признал, часто используется в тех кругах, но которое нельзя печатать в книге. Писатель согласился с доводами редактора и книга вышла без этого слова. Знаете, что это было за слово? Кто видел мультик "Мадагаскар"? Лев Алекс выкладывает из палок слово 'HELP',  в последней букве две палки падают вниз, и получается 'HELL', то самое ругательство.
Девальвация инвективной лексики налицо. Ясно, что первую и главную функцию она уже выполнять не может. Тут есть, как легко догадаться, два пути. Или изобретать новые табуированные слова, или сбрасывать агрессию старым способом, путем физического насилия. Общеизветсно, что в криминальных структурах часто и много ругаются. Это еще один пример в копилку.

Теперь что касается вопроса, поднятого вот здесь, в первой части статьи:
http://doctor-livsy.livejournal.com/247340.html

Может и должен ли писатель использовать инвективную лексику? Мое мнение: хорошему писателю, как и мудрецу, все позволено, потому что он понимает, что делает. Сразу видно, где тут слабое место. Каждый писатель, разумеется, думает, что он хороший и что именно ему все позволено. "Хто спиздив крейду?!!" Бестолочи.

Tags: мировой заговор
Subscribe

  • Избегание

    Второе важное открытие современной теории психоанализа состоит в том, что центральная проблема, с которой живет и борется человек всю сознательную…

  • Распределение ролей внутри головы

    Психоаналитики следующего поколения представляют ситуацию так. Во-первых, все части личности тоже являются личностями. «Во мне живет вечный ребенок»…

  • Кто же сидит в пруду?

    Если Подсознание – устаревшая теория, то как же обстоит дело на самом деле? Кто же сидит в пруду? Кто еще живет в твоем организме кроме тебя, как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • Избегание

    Второе важное открытие современной теории психоанализа состоит в том, что центральная проблема, с которой живет и борется человек всю сознательную…

  • Распределение ролей внутри головы

    Психоаналитики следующего поколения представляют ситуацию так. Во-первых, все части личности тоже являются личностями. «Во мне живет вечный ребенок»…

  • Кто же сидит в пруду?

    Если Подсознание – устаревшая теория, то как же обстоит дело на самом деле? Кто же сидит в пруду? Кто еще живет в твоем организме кроме тебя, как…