Если да, это показывает, что феноменальное не супервентно на физиологическом, ведь о физиологии Мэри знает всё возможное.
Всем в этом месте вспомнится "Опыт о человеческом разуме" Локка, так чтобы вы не искали, я сразу привожу эту цитату:
Для пояснения этого я включаю сюда задачу весьма искусного и усердного исследователя, двигающего вперед действительное знание, ученого и почтенного г-на Молинё, которую он любезно сообщил мне в письме несколько месяцев назад; вот она: «Представим себе слепорожденного, уже взрослого и научившегося посредством осязания отличать куб от шара одного и того же металла и почти одной и той же величины, так что, ощупав тот и другой, он может сказать, который куб и который шар. Предположим теперь, что куб и шар находятся на столе, а слепой прозрел. Спрашивается, может ли он теперь одним зрением, без прикосновения к ним, различить их и сказать, который шар и который куб?» На что остроумный и рассудительный исследователь отвечает так: «Нет. Ибо хотя он и знает по опыту, как действуют на осязание шар и куб, но он еще не узнал из опыта, что то, что таким или иным образом действует на его осязание, должно таким или иным образом действовать и на его зрение или что выступающий угол в кубе, неровно давивший на его руку, покажется его глазу таким, как он есть в кубе» . Я согласен с ответом, даваемым на свою задачу самим же этим мыслящим джентльменом, которого с гордостью называю своим другом. Я тоже думаю, что слепой, прозрев, сразу не может сказать с достоверностью, где шар и где куб, если он только видит их, хотя бы он мог безошибочно назвать их при помощи осязания и верно различить благодаря ощущаемой разнице в форме. Я свое мнение высказал и предоставляю читателю случай поразмыслить о том, сколь многим он может быть обязан опыту, самосовершенствованию и приобретенным понятиям там, где он считает, что не имеет ни малейшей пользы и помощи от них; тем более что (добавим далее) этот наблюдательный джентльмен, используя мою книгу как повод, предлагал свой вопрос разным очень умным людям, но не встретил почти никого, кто бы дал ему сразу же верный, по его мнению, ответ, пока он своими доводами не убеждал в своей правоте.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000468/st003.shtml
При внешнем сходстве это другой мысленный эксперимент. Слепой знает, как воздействует шар на все другие органы чувства, а Мэри знает, как воздействует цвет на зрение. Опыт со слепым показывает, что разные чувства не сводятся друг к другу, из других чувств нельзя вынести суждение о зрении, то есть в разуме нет ничего, чего бы не было в чувствах - основная идея Локка. Опыт же с Мэри показывает, что помимо знания о воздействии цвета на мозги, есть еще другое знание, которое составляет сущность переживания цвета в феноменологическом смысле.
