Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Зомби

Чалмерс иллюстрирует  свои идеи мысленными экспериментами. Англосаксонская философия, что поделаешь. Считается, что эти примитивные иллюстрации способствуют пониманию. Посмотрим.

Мысленный эксперимент с зомби. Представим себе человека, у которого прекрасно функционирует вся психологическая часть сознания, но совсем нет феноменальной. Такой человек что-то воспринимает, обрабатывает эту информацию, как-то на нее реагирует, может говорить и что-то делать, потому что за все эти процессы отвечает психология и физиология. Вообще вся функциональная сфера у него сохранена, но осознания того, что он делает, у него нет. Такого человека мы назовем зомби.

Возможно ли это? Это можно помыслить и логических противоречий тут нет, а о сознании, если речь идет о другом человеке, мы всегда знаем только снаружи. Мы видим его действия, поведение, слышим его речи, то есть наблюдаем чисто психологические его проявления. Есть ли там внутри сознание в феноменальном смысле, мы можем только предполагать по аналогии, а аналогия не детерминизм.

Представим себе планету-точную копию Земли, и на ней зомби-точную копию автора. Зомби делает всё то, что делает автор, он говорит всё то, что говорит автор - это функциональные проявления, заметные наблюдателю. Сознания у него нет. Тут возникает вопрос.

Допустим, автор высказывается о сознании, вот это всё, что тут написано, про феноменологию и психологию, и говорит о том, что у него, автора сознание есть. Зомби в тот же момент и теми же словами говорит всё то, что говорит автор, в том числе, что у него, зомби, сознание есть. Однако зомби кардинально ошибается по этому поводу! Как такое может быть?

Ради этого я взялась перечитывать Канта. Кант считает, что у любого события природного мира есть природные же причины. Человек поднял руку, потому что определенным образом работают его мышцы и прочая биология. Это понятно, и не может быть иначе, никто не выходит из природы. Но в то же самое время человек поднял руку, чтобы ударить или защититься от удара. Это причины совсем другого ряда, и для них тоже должно быть место. Вся современная наука о сознании занята причинами первого рода. Чалмерс хорош тем, что он как-то подошёл ко второй сфере, с большим количеством новомодных слов и увлекательных мысленных экспериментов в современном духе. Можно сказать, выводит эту сферу из тени. 
Tags: Чалмерс, сознание
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Рассел о Цезаре

    Чтобы свести концепцию прагматистов к абсурду, Рассел приводит еще один пример, с Юлием Цезарем: «Если я нахожу то мнение, что Цезарь перешел…

  • Рассел о Колумбе

    Для иллюстрации логической несостоятельности прагматизма Рассел приводит пример с Колумбом: «Предположим, вы хотите знать, переплыл Колумб…

  • Рассел о прагматистах

    В «Истории западной философии» Рассел рассказывает о прагматистах XIX века, к которым относятся Джеймс и Дьюи. О прагматистах я кое-что слышала, но…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments

Recent Posts from This Journal

  • Рассел о Цезаре

    Чтобы свести концепцию прагматистов к абсурду, Рассел приводит еще один пример, с Юлием Цезарем: «Если я нахожу то мнение, что Цезарь перешел…

  • Рассел о Колумбе

    Для иллюстрации логической несостоятельности прагматизма Рассел приводит пример с Колумбом: «Предположим, вы хотите знать, переплыл Колумб…

  • Рассел о прагматистах

    В «Истории западной философии» Рассел рассказывает о прагматистах XIX века, к которым относятся Джеймс и Дьюи. О прагматистах я кое-что слышала, но…