"Я знаю несколько исключений, но как правило в блогосфере это именно так. По интересам и любимым авторам можно сказать, что человек думает о Наполеоне, язычестве, Гагарине, диалектике и рыночной экономике.
Почему это происходит? Потому что значимые вещи увязаны в систему. Вспомним Шпенглера. Один прафеномен объясняет все проявления данной культуры во всех сферах, из отдельно стоящей античной статуи объясняется и античная политическая система, и греческая музыка, и архитектура, и популярные литературные жанры, и виды костюма, и семейные отношения. В посте описывается, как это выглядит в наше время. В нашем культурном пространстве сталкиваются две такие всеобъемлющие культурные системы - русская и западная, протестантская. Перечисленные в посте авторы (кроме русских, но и их умудряются истолковать в таком ключе) относятся к западной культуре, растут из одного западного прафеномена (атомизированный индивид как высшая ценность), и прочие моменты западного мировоззрения скорее всего естественны для их читателя.
Не без исключений, как я уже сказала. Основная способность русской культуры - осваивать, присваивать, понимать все другие культуры, выискивать в них что-то своё, переосмысливать любого автора так, чтобы подвести к нашей основной мысли - все люди люди. Потому эти авторы могут быть и должны быть в интересах у тех, кто принадлежит к другому культурному полю, и такое действительно бывает, но гораздо реже."
Во-о-от. А если бы меня не спросили прямо, так бы и не знала этого. Этим примером можно иллюстрировать мысль Сократа о врожденных идеях даже получше, чем тем мальчиком, который не учился геометрии.
