Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Category:

Ох и Беркли, ну и Беркли

Дочитала его трактат и могу наконец внятно сформулировать мою к нему претензию. Весь день под впечатлением, даже не знаю, с чего начать, такая филигранная работа. Идеалист-номиналист в одном флаконе, часто ли такое встретишь?

Итак, Беркли начинает с того, что чувственно мы воспринимаем только чувственно воспринимаемые вещи окружающего мира. Мы воспринимаем цвет, форму, звук, теплоту и их изменения, но мы никогда не воспринимаем причину этих изменений и самих этих явлений. Ясно, что цвет, форма и так далее не могу существовать сами по себе, это акциденции, и у них должен быть какой-то носитель, субстанция. Но из вышеизложенного ясно, что эту субстанцию мы не можем воспринимать чувственно. А что не является чувственно-воспринимаемым, то является умопостигаемым. Это значит, что материя, которая для ученых и философов является носительницей акциденций, чувственно-воспринимаемых свойств, есть на самом деле некоторая идея.

За это Беркли считается идеалистом.

Дальше Беркли говорит с невинным видом совершенно "очевидную" вещь : бытие идеи состоит в том, чтобы быть воспринимаемой, и никакого другого бытия у идей нет! Вот такой полный поворот кругом. То есть сначала он объявляет все материальные вещи окружающего мира идеями, а потом заявляет, что никаких других идей не бывает. Дух и душу он объявляет (совершенно справедливо) началами деятельными, мыслящими, активными, а идеи (по своей системе тоже справедливо) - немыслящими, бездеятельными, пассивными. Дальше у него получается вот что (подчеркнуто мною):

135......Главным основанием, приводимым в пользу мнения, будто мы не знаем природы духа, служит то, что мы не имеем о нем идеи. Однако нельзя же поистине считать недостатком человеческого ума, что он не воспринимает идеи духа, если невозможно, чтобы была такая идея. Именно это, если я не ошибаюсь, было доказано в §27, к чему я здесь прибавлю, что дух оказался единственной субстанцией, или носителем, в котором могут существовать немыслящие вещи или идеи; но чтобы такая субстанция, носящая или воспринимающая идеи, сама была идеей или сходна с идеей, это, очевидно, нелепо.

142. После сказанного, я полагаю, ясно, что наши души не могут быть познаваемы тем же способом, как нечувствующие, недеятельные предметы, т.е. через идеи. Духи и идеи до такой степени разнородны, что когда мы говорим: они существуют, они познаются и т.п., то эти слова не должны быть понимаемы как обозначающие нечто общее обоим родам предметов. В них нет ничего сходного или общего; и ожидать, чтобы мы были в состоянии через умножение или расширение наших способностей познать дух так же, как мы познаем треугольник, является столь же нелепым, как надеяться увидеть звук.
Трактат о принципах человеческого знания

Итак, всё материальное объявлено идеальным, и в то же время всё идеальное (в платоновском смысле) изгнано за пределы познаваемого и воспринимаемого, то есть за пределы реальности. Это другой способ сказать, что идеальное (в платоновском смысле) не существует. Как ни крути протестантство, получается номинализм.
Tags: Беркли, Платон, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments