atharwanГеродот, Фукидид, Тацит, Виллардуэн, Гиббон, Карамзин и ещё сотни историков, чьи труды похожи скорее на историю о панфиловцах, чем на современную научную монографию. Что с ними делать? Заклеймить за враньё народу? Получается, до Ранке истории не было? Народы не осмысляли своё прошлое, своё развитие, не понимали своего места среди других народов, не осознавали себя в форме истории?
Можно сказать, что истории как позитивной науки действительно не было, но все перечисленные выше функции выполнялись. Отсюда очевидный вывод - история как позитивная наука этих функций не выполняет, вот и всё. У неё своё важное дело, но другое. А нужда в коллективном осмыслении себя не пропала, наоборот, это сейчас нужно как никогда. История, как её понимает мой собеседник, этого сделать не может. Она может использовать свои методы, чтобы разрушить то, что работает, что эти функции выполняет. Вопрос - зачем? Какая философия стоит за таким образом действий?
