Почему же вопреки фактам живет и процветает образ ученого-одиночки? Потому что он отражает не реальность, а очень старую и стойкую гностическую теорию:
Вообше-то у гностиков именно так и предполагается: большинство людей рассматриваются как "плотские" люди, по самой своей природе лишенные каких-либо высших устремлений, а посему их этим и тревожить не надо, а надо создать для них жизнь, полностью заполненную плотскими интересами. Иное дело "пневматики", избранные! Их очень мало, и не дело толпы знать, чем они заняты.
Даже катастрофические последствия, к которым приводит следование этой теории на практике, не останавливает её поклонников. Дело в том, что в данном случае эта теория совершенно исключает приток свежих сил и новых людей в науку. Ученые это вершина пирамиды, а не оторванное от земли облако. Чтобы существовала вершина пирамиды, должна существовать и сама пирамида, то есть система народного просвещения - хорошее дошкольное и школьное образование, кружки, олимпиады, образовательные программы и передачи, охватывающие как можно большее число людей с самого раннего возраста. Это требует времени и ресурсов, между тем как большинство людей, занятых этими вопросами, не видят даже необходимости выделять эти ресурсы. Элитное образование мыслится как удел элиты, немногих гениев, которые нам всё изобретут, а остальным придется только нажимать кнопки, не заморачиваясь принципами устройства прибора. Будет ли эта система работать при той сложности науки, которой мы достигли? Можно ли таким образом выполнить хотя бы программу-минимум - Солнечную систему? А кто об этом думает? Верность идее важней.
Идеология в очередной раз побеждает прагматику.
