Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Подсветка трансцендентного

И если вера (христианская) «слепа», то тут не только критический упрек в смысле ограниченности, но и своеобразный знак восхищения: эта вера не нуждается в дополнительной подсветке трансцендентного. Ровно в том же смысле «слепа» и наука, ведь и она не нуждается в объяснениях по поводу того, зачем ей нужен очередной факт. Режим подсветки lumen naturalis требуется лишь в критических случаях, о чем то и дело напоминает Декарт.

Эта вера не нуждается в дополнительной подсветке трансцендентного ровно настолько же, насколько увлеченность астрономией не нуждается в звёздном небе, а увлеченность высшей математикой - в интегралах. Вот что получается, когда искусственно разделяют форму и содержание и восхваляют пустую, бессодержательную веру как единственно каноническую. Интересно, зачем такое торжество номинализма? Чтобы восхвалить демократию в следующем абзаце? При таком подходе да, только демократия и сияющий запад всем и остаются.

А по поводу того, что науке не надо знать, зачем ей очередной факт... И-П постоянно указывает, к каким пагубным последствиям привело это убеждение и как ужасен кризис фундаментальной науки, когда фактов море, а объяснить их никто не может, не умеет просто... Если смогу дочитать до конца, надо будет посмотреть, осознает ли автор этот путь как тупиковый.
Tags: Гегель, Секацкий, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments