Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Борьба за науку на PR-фронте

Моё выступление против дискуссий ученых с шарлатанами не значит, что я против популяризации науки. Я лишь считаю, что такие дискуссии очень плохой метод популяризации. Грубо говоря, не нужно долго и детально доказывать, что стихи поэта N пошлая графомания, а нужно убедить человека почитать Пушкина. Должно быть множество передач, книг, статей, которые бы рассказывали и показывали, что хорошо и правильно, не упоминая о шарлатанах вообще ни одним словом.

Володя vlza предлагает апеллировать в дискуссиях к общеизвестным фактам. Но в этом деле общеизвестность важна так же как и фактичность. Является ли общеизвестным фактом опыт Галилея по киданию шаров с Пизанской башни? Много ли найдётся людей, которые с ходу могут сказать, что это было и зачем? А если этого нет, может ли ссылка на этот опыт быть доказательной? Если человек впервые за тридцать лет слышит, что Галилей поставил опыт и доказал, и тут же слышит, что астрологи составили гороскоп и доказали, ему приходится любое из этих утверждений принимать на веру без внутренней убежденности в правоте оратора. А чтобы эта внутренняя убежденность была, опытам Галилея нужно посвятить отдельную передачу заранее, и не только опытам Галилея, но и множеству других вещей в разных областях науки.

Такая работа должна вестись постоянно, чтобы, самое главное, прояснить картину мира и оставить как можно меньше белых пятен, куда легко помещается ложь и манипуляции; во-вторых, нужно постоянно показывать настоящий уровень отсчета, методы работы, доказательность, стиль аргументации, степень владения фактами, чтобы даже посторонний человек мог сказать, как председатель совета дружины о парусной оснастке бригантины, где-то у Крапивина: "Я ничего не понял, но видно, что человек разбирается. На том и порешили, переходим к следующему вопросу".

К тому времени, когда известного филолога пригласят дискутировать с Задорновым (если это ещё будет нужно), филолог должен быть известен широкой публике не меньше чем Задорнов, должны быть известны его работы и достижения в своей области, и что это вообще за область, и какие в ней методы работы, способы доказательства и да, общеизвестные факты. Тогда значение риторики в подобных дискуссиях заметно снизится, хоть и не исчезнет совершенно.

Это большая и тяжелая работа. Чтобы это делать, нужно отбирать эфир у тех, кто платит деньги, бороться вот с этими тенденциями

Насколько мы чемпионы по производству и показу на ТВ сериалов, настолько же мы одно из лучших телевидений по качеству показа кино между часом и пятью часами утра. В эти 4 часа каждый день можно найти 2 отличных фильма. За неделю проходит до 15 прекрасных фильмов, из которых 3-4 мировых шедевра. В открытом эфире.

Но те люди, которые ставят такое кино по ночам, прекрасно знают, почему не поставят его в 8 часов вечера. Они ходят иметь долю 40. Рейтинг. Они хотят пилить большие деньги. Более того, они знают, что другого нельзя даже допустить, потому что люди могут научиться смотреть. Таким образом, трансформировалась бы вся политика кинопоказа, рейтинги, телесериалы, ток-шоу, новостные выпуски, криминальные выпуски и т.д. Это разрушило бы все здание ныне существующего главного идеологического института.


сделать так, чтобы человек, публично сказавший про костёр, на котором сожгли Коперника, впредь появлялся в эфире только в роли дипломированного клоуна и много всего другого. Это нелегко, но этим надо заниматься, если не хочешь в один прекрасный день проснуться адептом лженауки. И надо прекрасно отдавать себе отчет, что дискуссия с шарлатаном этой всей работы не заменит и не может заменить.

И в финале процитирую ещё одного комментатора, сказавшего по этому поводу:

raby Академическая наука сама себя вообще как-то не позиционирует как объект культурного и медиа пространств. Те же шарлатаны (ну и журналисты) получается единственные, кто о науке вслух с народом говорят. "Ученые доказали..." - а дальше, что угодно. Я даже не уверен, что у многих университетов есть свои пресс-службы. Мифологизация то будет в любом случае, вопрос кто эти мифы создает - сейчас мифами о науке вообще черте кто занимается. Далеки от народа, одним словом.

Фантазируется мне такой специальный факультет (на базе филфака), где готовят официальный глас науки: человек с широким университетским образованием, заточенный специально под объяснение на пальцах широкой аудитории и профессиональном высмеивании шарлатанов. :)

Let it be

Tags: либерализм, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments