January 31st, 2017

Деления и группы

Общество делится, какие-то его группы осознают себя и своё положение в идейном пространстве. Групп этих сейчас великое множество, у каждой есть возможности для идейного роста и рекрутирования, которые ограничены только фантазией и идеологией данной группы. Один из вариантов деления представлен здесь http://ivanov-petrov.livejournal.com/2028318.html, другой здесь http://philtrius.livejournal.com/1152688.html, и есть ещё много всяких разных.

Есть какая-то классификация этих сообществ, кроме позитивистской - пронаблюдать, описать, подсчитать число сторонников? Я не вижу, честно говоря. Почему анарроиков мы должны осмыслять и находить для них место в своём культурном универсуме, а допусти, фандом по "Отблескам Этерны" нет? Почему можно быть интеллектуалом, не читая этой десятитомной эпопеи, а если ты не осмысляешь разделение на практиков и гуманитариев, в основе которого страх, то в таком поведении нет мысли?

Я считаю это условностью, основания которой мне совершенно не ясны. Разве что... В любом эпифеномене можно прозреть прафеномен, только для этого нужно сделать разное количество шагов. Программные тексты философов и идеологов, популярные произведения искусства позволяют экономить усилия. Что ещё?

Квартирный вопрос, или еще раз о реституции

Оригинал взят у nikolay_zaikov в Квартирный вопрос, или еще раз о реституции
Исаакиевский передают Церкви, Херсонес под вопросом, общественность взбудоражена - доколе?
Скажу сразу, для тех кто не в курсе: я долгое время "топил" за реституцию. Это нормально и естественно для православного верующего, поскольку "квартирный вопрос" касается не только духовенства, но и мирян самым непосредственным образом. Толкаться в переполненных храмах, особенно с детьми, крайне неудобно, это мешает сосредоточиться на службе и в конечном итоге получить то, за чем пришел.

Но жизнь изменилась, и вместе с ней пришлось пересмотреть свое мнение по реституционному вопросу. Раньше оно сводилось к опровержению аргументов антицерковных агитаторов, которые можно условно поделить на две категории.
Первая - просто неправда, например о том что Церковь до революции не имела недвижимости, на самом деле имела: http://enjinrer.livejournal.com/22472.html .
Вторая - двойные стандарты. Это когда закрытие или приватизация музея, даже под магазин нижнего белья, не вызывает никакой реакции, а передача музея Церкви возбуждает истеричный вой о деградации культуры, разбазаривании госсобственности и попах, тянущих за лакомым куском свои грязные потные ручонки.Collapse )

"Онтология лжи" Секацкого

По теме постоянно рекомендую http://zhelanny.livejournal.com/6550.html
Недавно перечитала сама, практически десять лет спустя. Как бы я это сформулировала сейчас.

Ложью автор называет несводимость человека к биологии и социального к биологическому. Действительно, было бы правильней сказать, что человек создаёт искусственный, неприродный мир, в котором и живёт. Но это было бы не так эпатажно, и не получилось бы привлечь сюда Ветхий и Новых Завет.

Спекуляции на эту тему как раз менее всего убедительны. Ложь возникает из множестве отражений творящего Логоса в невосприимчивой материи, тоху-боху, остатках прежних эонов. Эта базовая метафора всего текста показывает, что творение из ничего как было труднейшей для понимания концепцией во времена античности, так ею и осталось, поэтому легче взять платоновскую версию о демиурге, оформляющем мир, и снею уже работать.

С другой стороны, без дотварной материи вся идейная структура книги рассыпается, особенно сомнительная версия о двух путях осуществления человеческого самостояния, которым соответствуют Ветхий и Новый завет. Ветхий завет якобы требует от человека переустройства природы, перепричинения сущего, а Новый - изоляции от мира, спасения в одиночку. Звучит это по меньшей мере странно - ведь линейное время возникло с появлением именно христианства, и переделка мира как основное направление движения истории, прогресс и европейская наука возникли в странах христианских ересей, а не иудейской ортодоксии. В общем, эту всю часть можно рассматривать как вольную фантазию на тему, очень вольную.

Без этого обоснования становится сомнительным оформление такого ницшеанского мировоззрения самостояния в Богооставленности с помощь библейской терминологии.

Вообще ситуация в Европе Нового времени очень своеобразная, единственная в своём роде. Ницше описывает её известной формулой "Бог умер". Великолепный НЛ уточняет: "Бог отвернулся" http://schwalbeman.livejournal.com/152616.html
Столь авторитетный в европейской теологии Августин Гиппонский обосновывает невозможность метемпсихоза, популярного в гностических и неоплатонических кругах в его время, указывая, что Бог не отдаляет от себя тех, кто к Нему однажды пришёл, другими словами, не отворачивается без причины.

Отсюда следует, что самостояние в оставленности - это не хитрый план, прописанный высшими силами в Ветхом завете, не требование к человеку как таковому и не единственный достойный путь, которым должны мы идти. Если уж обращаться к библейскому кругу образов, это гордыня и предательство, Люцифер и Иуда.

Поздравьте меня, я тоже научилась балансировать на грани лжи и тривиальности. Столько текста - и такой банальный выод! Расту потихоньку.