August 5th, 2015

Уточнение границ платонизма.

К предыдущему http://ninaofterdingen.livejournal.com/538492.html

"Искать причину какого-то идеального явления (империи или народа) в другом идеальном явлении (культуре или прафеномене) есть такой же редукционизм, как и описанный выше"

Вот этот пассаж нуждается в уточнении. Для этого мы разделяем идеальное и информационное:

"А я вообще очень настаиваю на том, чтобы разделять идеальное и информационное.

Я верю и в идеи до вещей (и называю таковые идеальными сущностями) и в идеи в вещах (информационные сущности). В идеи в уме тоже верю, хотя нетвердо, смайлик.

Разница в том, что если уничтожить вещь, то "записанная" в ней идея исчезнет необратимо (свойство, которые мы обычно ассоциируем с информацией в каком-то фоннеймановском смысле). А идею уничтожить невозможно (не устраивая онтологического апокалипсиса). Можно погнуть все шары и сжечь учебники геометрии, но идея шарообразности от этого не пострадает etc."     schwalbeman

Плохой платонизм это выводить идеальную сущность из информационной.

Можно ли выводить идеальную сущность из идеальной это вопрос на другой раз. И это не плохой платонизм в любом случае.