January 2nd, 2015

Политическое эссе

Оригинал взят у nikolay_zaikov в Политическое эссе
Нередко приходится наблюдать, как людей ставит в тупик невозможность опровергнуть на первый взгляд откровенно лживые идеи. Взять хоть нашумевшее "хочу кружевные трусики и ЕС" - глупость вроде бы полнейшая. А попробуй опровергни - и не получится. Потому что за, казалось бы, явным бредом, стоит целая мифология и сформированное ей мировоззрение. Целостная система из идей и фактов (сотен и тысяч фактов!), эти идеи подтверждающих; система из лжи и полуправды, которую человек принимает за чистую монету. Такую систему невозможно сокрушить в одном локальном споре.

Сначала надо сокрушить фундамент - это как правило постмодерн, он же солипсизм, можно называть его как угодно, дело не в терминах. Дело в сути - нет объективной истины, есть только субъективные, то есть истина у каждого своя. Человек, мировоззрение которого построено на этом фундаменте, мыслит совершенно иначе. Он теряет самокритичность, теряет то о чем в Библии сказано "блаженны алчущие и жаждущие правды". Правда его более не интересует - любую свою прихоть, какой бы она не была - инфантильной, некомпетентной, абсурдной, общественно опасной - он не рефлексируя нарекает "мнением", после чего с его стороны начинается "борьба за свои права". Причем своим чаще всего объявляется желание своего кумира - публичной персоны: "звездного" певца, актера, режиссера, писателя, журналиста, бизнесмена, спортсмена, правозащитника. Отдельно отмечу, что общество постмодерна сильно кумиризировано, и кумиры в обмен на допуск в публичное пространство озвучивают нужные медийным магнатам мнения по любым проблемам, вплоть до тех в которых они ничего не понимают.
Эта борьба тоже стоит на мировоззренческом фундаменте из либерализма, на том что жизненное счастье обретается не иначе как через максимизацию своих прав и свобод, через то чтобы урвать их много-много лично для себя . При этом всячески замазывается то, что бОльшие права и свободы возможны лишь в связке с бОльшими обязанностями и, как следствие, ограничениями; и все это возможно лишь в при высоких моральных общественных устоях. И выставить адекватные обстоятельствам паритеты между правами и обязанностями можно лишь в той системе координат, где объективная истина существует; в солипсизме же это невозможно.

Священная корова демократии - целое созвездие фундаментальных мифов и легенд о том, каким якобы эффективным менеджером является эмоционально перевозбужденная толпа. При лечении болезней собственных человек отнюдь не прислушивается к коллективному мнению озлобленных на него соседей, а ищет грамотного профессионала-врача. Но при лечении болезней государства тот же человек свято уверен, лишенная альтруизма толпа на площади, к тому же крайне слабо разбирающаяся в вопросе, решит их самым эффективным образом. И не случайно - поскольку миф о демократическом обществе как о самом справедливом настойчиво внушается через информационные потоки. Причины, по которой демократия в нынешнем виде не работает, могут составить отдельную статью. Если говорить в двух словах, то демократия - политическая система глубоко связанная с обстоятельствами жизни древних греков, работает только при определенных условиях, которых сегодня нет, при этом работает только в "столице демократии", и, как показал тот же античный исторический опыт, весьма недолго.Collapse )

Тому, кто понимает. Роману Шмаракову из сокровищ интернета.

Оригинал взят у snowman_fedya в Цитата
"Вобще зига - старинный русский рунический жест. Славословящий Ярилу! Толи у Костомарава читал, толи у Ключевского. Может у Сумарокова. Или в журнале Наука и Бытие."

увидено среди комментов здесь

Победить в идейном споре

К отличному посту Н.Зайкова

По сути победа в таком споре означает перевод собеседника из одной культуры в другую, смену им цивилизационной принадлежности. Представьте себе масштаб изменений личности и ответственность за это, и возможность это сделать... Это должно быть обращение в прямом смысле слова, перерождение. Спором, дискуссией это не делается, в споре можно лишь показать, возможно даже не собеседнику, а третьим лицам, что наша культура привлекательна эстетически, порождает разумных и выдержанных людей. Если оппонент это ценит, он может задуматься и начать прислушиваться. Это очень нелегкий путь, и главное, он требует времени. Методов же оболванивания и зомбирования полно, и они работают очень быстро. Или я ошибаюсь? Не так бысто, как кажется? Кто как думает?

О смене идентичности

К этому

"Может ли неевропеец СТАТЬ европейцем? Может! Но для этого нужно приложить ТРУД.
И отринуть свое специфическое китайское, арабское, вьетнамское тождество ("идентичность"). "

Я хочу еще раз подчеркнуть, что это возможно только для отдельного человека, но не для народа в целом. Как я уже писала, европейским сейчас является только тот народ, который был католическим до Реформации. Кто не успел к пятнадцатому веку, тот опоздал уже навсегда.

Кстати, русским может стать любой народ в любое время.