June 29th, 2013

Об актуальности старых идей

Вся эта эпопея с панфиловцами, которая началась здесь и продолжилась здесь, заставила меня вникнуть в суть вопроса. Я посмотрела видео, рекомендованное Смирновым. Попутно ещё раз убедилась, что не обязательно всё читать лично и самой. Есть люди, на которых можно полагаться в важных вопросах и отстаивать их мнение как своё - не ошибёшься. Вопрос, кто в этой ситуации стоит за ложь и клевету, больше обсуждать не буду.

Хочу сделать одно замечание об идеях, которые проявились в этом случае. В 1948-м году, когда впервые началось дело против панфиловцев, которое набирает обороты до сих пор, люди, взявшиеся развенчивать миф, рассуждали следующим образом: в том деле погибли не все, а из шести вызивших пятеро потом были в плену. Следовательно, они не могут быть героями, прославляя их, мы прославляем слабость и падение.

Это тот ход мысли, которые привёл к мелитианскому расколу в четвертом веке. Во время гонений на церковь многие отрекались, а когда опасность миновала и Константин пришёл к власти, эти падшие вернулись в церковь и столкнулись с таким отношением: проявили слабость один раз - недостойны ничего и никогда. Нужно быть образцом всегда и во всем, и никак иначе. Этот ход мысли проявлялся и позже, в некоторых протестантских сектах. К чему такое приводит в реальной обычной жизни, мы смогли увидеть своими глазами.

О доверии-недоверии

В той же истории мы пронаблюдали ещё один интересный момент, который касается доверия. Начинала европейская наука с Декарта - сомневайся во всём. Пришла она к тому, что доверие к специалисту - основа мировоззрения. Один человек в принципе не может повторить все те опыты, которые привели к какой-то концепции, то есть вынужден доверять тому, кто проделал хотя бы часть этой работы. Но если это единственный критерий, по которому выбирают, кому верить, то егооказывается недостаточно.

По теме