June 18th, 2011

Потерянная нация

Продолжаем разговор.Если считать нацию исключительно феноменом Нового времени, то определение Маркса естественно нельзя использовать и описываемое им явление остаётся без названия. Таким образом мы что-то теряем, а это плохо. Но так ли много мы теряем и настолько ли это плохо? Например, Маркс мог бы сказать, что Римская империя выросла из римского национального государства, что нацией были персы и древние египтяне. Что это нам даёт? Марксова нация не показывает, каким образом люди соединяются в указанное единство. Почему из одной нации вырастает империя, в которой каждому находится место, а другая навек остается царством, которое и Александр не смог органически соединить с другими народами? По-моему, Маркс, определяя нацию, принял явление своего времени за некую универсалию и старался найти его везде, не продумав хорошенько, что тут главное, а что лишь внешнее. Или нет?

Нации и империи

Имперские проекты в Западной Европе возникают одновременно или даже позже национальных, но возникают все равно. Британская империя, Наполеон, Гитлер... Это проявление того, что последние две тысячи лет Европа есть единое целое. Идеологически Европа едина довольно давно, ценности Нового времени (демократия, рационализм, толерантность и пр.) почти повсеместно заменили былое католическое единство, а с помощью этих имперских проектов пытаются осуществить давнюю мечту о единстве политическом.

Если понимать нацию просто как совокупность пяти единств, не вводя капитализм в определение, то у римлян нация была, а у греков не было. Очевидно,  бинго. Далее. Римская империя выросла из национального государства римлян, а греческой империи не получилось, потому что эллины даже сами объединиться не могли, порождая лишь хрупкие и недолговечные конфедерации нескольких городов, в лучшем случае областей. В этом смысле нынешняя Европа, вся нынешняя Европа аналогична Элладе, а не Риму, и нацией не является, своего национального государства не имеет и свою давнюю мечту формативного периода не осуществит.

Протестантская этика

Меня давно интересует вопрос, почему именно немцы, давшие миру Лютера, всегда смотрелись так чужеродно в новой капиталистической Европе. И раздробленность эта феодальная до конца 19-го века, и промышленный переворот позже всех, ну и вообще... Как на этот вопрос принято отвечать?