December 7th, 2009

Иван Бодхидхарма движется к югу...

Когда читаешь что-нибудь вроде этого
Опять же не забывайте, что Россия как наследница СССР - проигравшая сторона в "холодной войне", а за поражения в истории всегда приходится платить. Вот широко известный пример: побежденным Германии и Японии США, помнится, после войны активно помогли, однако платой за эту помощь стало многолетнее присутствие американских войск в этих странах и прочный союз обеих с Западом. Честно говоря, жаль, что такой вариант не был осуществлен в России, сейчас у всего мира было бы меньше проблем.
а потом слышишь когда-то любимого БГ:

И рвётся враг подсыпать в водку яд,
разрушить нам застолье и постелье...


такое чувство возникает.... Песня была написала в 1984-м, в самый разгар той самой третьем мировой, поражение в которой сейчас считается общеизвестным фактом, а эти, из пятой колонны, рассказывали нам, что ничего не происходит, никакой войны нет, самое страшное, что нас ждёт - порушенное похмелье... Как ни крути, распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой прошлого века, а в творчестве культового поэта - ничего, никакого предчувствия гражданской войны, никакого "пусть сильнее грянет буря!", абсолютная глухота к "сигналам оттуда", хотя бедный БГ сам же говорил, что поэт есть радиоприемник для улавливания этих сигналов...
Я думаю, что увлечение буддизмом в наших условиях маркирует именно такую глухоту, нечувствительность к болевым точкам эпохи, конец шкалы настройки - некуда ручку крутить, чтобы хоть что-то поймать...

Сравнить с Леонтьевым. В семидесятых годах 19-го века, после победы Германии, когда издавались тонны пацифистской литературы с призывами пораспускать армии, потому что войн больше не будет никогда, Леонтьев пишет: скоро будет большая война, в которой европейские страны объединятся против Германии, и Германия в этой войне погибнет. До сих пор мороз по коже. А тут... Человек живёт в эпоху глобальных перемен, но ничего не видит в упор. Рок-н-ролл мёртв, а я ещё нет - ну да, это же самое главное, широко ли ты известен в узком кругу.

Гегель и Шопенгауэр

Со студенческих лет я запомнила у Шопенгауэра одну красивую идею. Она мне понравилась, именно она возникали у меня в голове, когда называли его фамилию, а вовсе не какой-то пессимизм.
Вот она: человек не может изменить свой характер и действовать не так, как свойственно его природе, но свободу воли можно сохранить при одном условии: человек сам не знает своего характера, пока не начнёт действовать, каждый так же мало знает себя, как и окружающие его люди, и окружающие, и он сам узнают его только по его поступкам, потому каждый раз надо пытаться - ты не знаешь, что тебе под силу, а что нет.

Вторую идею я вынесла из недавних чтений Борхеса, из рассказа Deutsches requiem, главный герой которого читает Шопенгауэра:

Через несколько дней наши войска вступили в Богемию; когда об этом объявили сирены, я полусидел на госпитальной койке, пытаясь потонуть и забыться в томике Шопенгауэра. Символ моей бесплодной судьбы, на подоконнике дремал огромный пушистый кот.

Я перечитывал то место в первом томе «Parerga und Paralipomena», где сказано: все, что может приключиться с человеком от рождения до смерти, предрешено им самим. Поэтому всякое неведение – сознательное, всякая случайная встреча – свидание, всякое унижение – раскаяние, всякий крах – тайное торжество, всякая смерть – самоубийство. Ничто так не утешает, как мысль, будто наши несчастья добровольны; эта индивидуальная телеология обнаруживает в мире подспудный порядок и чудесно сближает нас с богами. Какой неведомый предлог (ломал я голову) заставил меня искать в тот вечер пули и увечья?

И наконец нынче утром я дочитала до вот этого места в "Феноменологии духа":
Индивид, сделовательно, собирающийся совершить поступок, словно находится в каком-то кругу, в котором каждым моментом уже предполагается другйо момент, и он не может, таким образом, найти начало, потому что свою первоначальную сущность, которая должна быть его целью, он узнает лишь из действия, а чтобы действовать, у него наперед должна быть цель.

Что бы ни сделал индивид и что бы с ним ни случилось, - это его действование и это он сам; у него может быть только сознание чистого перевода себя самого их мрака возможности на дневной свет настоящего, перехода их абстрактного "в себе" - в значение действительного бытия, и он может обладать достоверностью того, что то, что с ним случается в этом действительном бытии, есть не что иное, как то, что дремало в возможности.
С.Индивидуальность, которая видит себя реальной в себе самой и для себя самой
а) Духовное животное царство и обман или сама суть дела

А как ругал, как ругал! Как Шопенгауэр ругал Гегеля, знают даже люди, далёкие от философии. Каких только слов не находил! А вот же. Я далека от каких-либо мыслей о плагиате или заимствовании, разумеется, тут речь не об этом. Время пришло открывать эти идеи и воплощать их в жизнь, и немцы как народ этим занялись. Посмотрите только на названия глав у Гегеля - это же чистый Музиль! Красота.

Детское

Димка:
- Пушкин (подразумевается, ваш хвалёный Пушкин) использует одни и те же слова по два раза, причем на одной той же странице!
Я удивленно спрашиваю, что имеется в виду.
- Ну вот: бьётся в бочке царица и бьётся лебедь! (В смысле, какой бедный синонимический ряд, не соответствующий репутации автора).

Я бы этого не то что не заметила... Да я безо всяких бы этого просто не заметила! Растёт смена.

Правочеловеческое

Показывать в нашей провинции вот такие фильмы всё равно что лет триста назад набирать девушек для борделя на райском островке в Тихом океане, рассказывая местным Диким Розам, что это и есть единственный путь в Цивилизацию.

Понятийный ликбез, очевидное

За последние сто лет слова "демократия" и "фашизм" поменяли значение на прямо противоположные. Раньше демократия понималась как власть народа, демократы боролись за власть большинства, за то, чтобы большинство решало, как ему жить и что ему делать. Сейчас это совершенно не так. Демократы борются за власть не большинства, а меньшинства: за права геев, мигрантов, безумных художников и прочих маргиналов. Современным демократам стоит напомнить, что власть меньшинства при любом строе гарантирована, вот только меньшинства эти разные: рабовладельцы, плантаторы, хунта или геи, не суть важно. Девять десятых населения не чувствуют никаких перемен к лучшему в своём положении от того, что к кормушке пробилось какое-то очередное меньшинство. Отсюда и общенародный пофигизм, возмущающий всех активных деятелей современных тусовок. Столь ругаемое за тупость и инертность большинство на самом деле сразу понимает, что тут идёт внутритусовочная борьба за гранты и доходные места в разных сферах, потому нам тут ловить нечего: действительно, со стороны нет зрелища более отвратительного и в то же время скучного.

За права большинства сейчас борются люди, которых во всех странах победившей политкорректности называют фашистами. Вот они стоят за власть народа, за то чтобы искусство было на службе у большинства, а политики действовали в его, большинства интересах. Это и есть нынче ужасны фошизм, да. Соответственно, антифашисты в современном мире это не те, кто бросается с гранатой на немецкие танки и делится пайковым хлебом с голодными немецкими детьми. Нет, современные антифашисты это те, кто борется с современными же фашистами. Самостоятельной идеологии они, насколько я понимаю, не имеют, а используют в интересах какого-нибудь меньшинства риторику и идеологические наработки предыдущих масштабных кампаний по борьбе с фашизмом, в первую очередь из советского наследия, разумеется.

В общем, новый сияющий мир. Свобода это рабство, война это мир, бедность это богатство! А мне тут ещё доказывали, что Оруэлл все силы своей души положил на описание нашей несчастной страны, а на сияющем Западе никакого двоемыслия не может быть по определению.

Ещё о современном искусстве

http://asriyan.livejournal.com/173163.html

МАВР СДЕЛАЛ СВОЕ ДЕЛО...
Не так давно телевидение Би-Би-Си показало документальный фильм, не оставляющий никакого сомнения в том, что движение абстрактного экспрессионизма в США субсидировалось ЦРУ - интенсивно, но окольными путями (скажем, анонимными пожертвованиями некоторым галереям, выставлявшим абстракционистов), без ведома самих художников. ЦРУ не создавало этого движения: эта организация просто-напросто решила, что абстрактный экспрессионизм - самое мощное оружие против социалистического реализма (открыто субсидируемого КГБ) в идеологической войне за влияние на интеллектуальных слонов мира той эпохи.
Зиновий Зиник Утильсырье из Бангкока

http://www.guelman.ru/xz/362/xx24/x2410.htm

Собственно, любому мало-мальски разумному человеку изначально было понятно, что такого рода "искусство" само по себе, без очень старательного взращивания, возникнуть просто не может. Фильм, конечно, посмотреть бы хотелось - но чисто из любопытвства...
А вообще - все очень по европейски.
Выращенная в пробирке тварь кого надо было, уже убила, теперь можно вполголоса и рассказать, как оно было на самом деле.
Балканы зачищены - теперь можно и о Боснии правду.
Католицизм сокрушен - можно признать, что ужасы инквизиции - это просто такой пиар.
Сословная система уничтожена - можно и признать, что средневековые кошмары из школьных учебников, вроде "права первой ночи" - откровенная туфта.
Нет, все вполголоса, конечно - не надо об этом особо трубить - мало ли в какой глупости придется народонаселение завтра убеждать...
Человеческая природа ведь все время тянется к нормальному существованию, к осмысленным и естественным для нее формам. А вот чтобы люди продолжали жить перекрученными в крендельки, да еще считали бы такую форму существования признаком немыслимой свободы - постоянно нужны коррекционные усилия, так что некоторое доверие к пропагандистской машине должно сохраняться.