March 24th, 2009

Точка бифуркации

Ну не точка, а несколько десятилетий, но всё равно - удивительно важная развилка, на которую, кажется, ещё никто из фантастов не обратил внимания.

Ю.А.Кулаковский, История Византии.
Описывается конец шестого века, положение дел на восточных границах и отношения Империи с арабами.

Брат Мундара принял царскую власть над соплеменниками, но вскоре умер. Попытка захватить Наамана не удалась, но через некоторое время он сам явился в столицу с обязательством охранять римские области от нападенй персидских арабов. Его пребыванием в столице правительство хотело воспользоваться в смысле воздействия на монофизитов и склонить его к воссоединению с господствующей Церковью. Однако Нааман остался твёрд в своих религиозных убеждениях. Он уехал из константинополя, но по дороге назад был схвачен и препровождён также в Сицилию, где проживал его отец. Ссылка Мундара и Наамана имело своим последствием то, что арабы разделились между четырьмя филархами, а то раздражение, которое было вызвано всем происшедшим, повело к тому, что большая часть арабов, признававших раньше своим повелителем римского императора, сблизилась с персидскими соплеменниками. Так было разрушено великое дело Юстиниана, сумевшего обединить значительную часть арабские племен под властью национального царя-христианина в целях не только создания противовеса церству Аламундара, с центром в Хире, но также и сближения их с империей. Причуды больного Юстина и неадльновидные действитя Маврикия отторгла арабов от империи, обособили их в их национальном сознании, разорвали и ту могучую связь, какую представляло воприяное ими христианство. Так были облегчены пути грядущему основателю ислама, Магомету. 

Может, это просто мне не попадалась разработка этой темы, а кто-то уже писал? Хотя вряд ли. Историю Византии знают плохо, да и ярких моментов тут нет. Не то чтобы их нет, просто они не выделены в общественном сознании. О Наполеоне какой-то историк мог написать, что если бы он погиб на Аркольком мосту, наполеоновских войн бы не было. Глупость, конечно, но этот бой уже выделен как звёздный решающий час, на котором писатель может сосредоточить внимание. В истории отншений Империи и арабов такого заранее выделенного момента нет. Получится живая жизнь, кропотливая серьёзная работа как в фильме про нашего разведчика во время войны, про "Сатурн". Четыре месяца без связи, семь месяцеа без связи, год без связи, Крамер запоминает всё, что нужно в надежде на чудо и даже когда чудо происходит и удаётся выйти в эфир, он не знает, что происходит на той стороне. Слышат ли его, делают ли то, что надо? А его начальник в это время доклаывает: уже пять групп, заброшенных в наш тыл, работают под нашим контролем... восемь.. восемьдесят... сто двенадцать... И наконец генерал спрашивает: "Вы справитесь с важным делом? Вы сможете убедить немцев, что наступление будет на юге, когда оно будет на севере?" И когда немцы перебрасывают войска на юг, а на севере наши прорывают их оборону, под удар попадает "Сатурн", Крамера эвакуируют вместе со школой, и он бежит по снегу к машине под грохот канонады, понимает ли он, что это его рук дело? Это вовсе не так живописно, как девицы с мечами на лошадях и маги в чёрных капюшонах, но можно было бы попробовать. Если бы я умела.

Сделала новый тэг

http://ninaofterdingen.livejournal.com/tag/Диккенс и ещё раз перечитала те посты.
Как давно  я не читала Диккенса. Вот с того лета и не читала. А не пойти ли мне в четверг в библиотеку, а не взять ли мне там "Крошку Доррит"? Все хвалят. Оруэлл вон писал, что это любимая книга в британском министерстве иностранных дел. Или внутренних? Впрочем, какая разница. 

Мэйл.ру...

...сегодня глючит. На ящик зайти не могу, на комменты отвечаю случайно, никакой мне жизни нет. Ещё и вода в кулере кончилась и ни одной конфеты не осталось. 
Прямо хроники локального кризиса.

Музей политической истории: выставка о Сталине

Отличная экскурсия, подборка и комментарии
http://periskop.livejournal.com/444828.html
И мои пять копеек. Больше всего поражает в этой выставке неуважение к её посетителям. Люди, которые идут в музей истории, пусть даже политической (тем более политической), рассчитывают найти какой-то взвешенный трезвый взгляд на события (Роман, битте, не морщитесь. Они, то есть мы, действительно рассчитываем его найти), артефакты эпохи, ссылки, источники, какой-то реальных фон, реальную основу, от которой можно отталкиваться. Сталин - фигура неоднозначная, сейчас в обществе идёт много споров о нём, и тем ценнее научные исследования и экспозиции, если они есть. Что же нам предлагается в историческом музее? Художественное творчество перестроечных времён и современных деятелей искусства. Это чистая манипуляция, если не сказать хуже. По этой выставке можно изучать образ Сталина в искусстве последних двадцати лет, но никак не политическую историю. Разумеется, посетители экспозиции это понимают, и надеюсь, что создатели и организаторы таких выставок наконец-то начнут с этим считаться.