Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Categories:

Хакинг

Вот он
В своем труде он дает исторический обзор разных течений в реализме и номинализме последних столетий и постоянно повторяет один и тот же аргумент, как я понимаю, классический. Ну вот хотя бы:
Позитивист заявляет, что в электроны нельзя верить, потому что их никогда нельзя будет увидеть.

В случае с водой и глиптодонтами, есть хороший способ зацепиться за слова и за мир. По крайней мере, мы можем указать на некоторое вещество, а именно воду. Мы можем указать на фотографию реконструкции скелета глиптодонта, восстановленного по останкам этого вида. Но мы не можем указать на электроны.

Другими словами, реально то, что мы можем увидеть. То, чего мы не можем увидеть никогда, нереально.
Вопрос номиналистам: как обосновывается такое преимущество зрения перед всеми другими чувствами? Почему способность влиять на зрительный нерв оказывается решающей при определении онтологического статуса вещи? Почему способность возбуждать другие чувства и ощущения кроме зрения, таким преимуществом не обладает?
Например, стул можно увидеть, следовательно, он реален. Победу увидеть нельзя, следовательно, она вряд ли имеет под собой какую-то реальность. Я не буду сейчас спорить о том, так это или нет, меня интересует именно обоснование исключительной роли зрения в этом учении. Я уже не первый день об этом думаю и ничего в голову не приходит.
Tags: жж, номинализм, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments