Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Воспоминания о будущем

Если бы я была настоящим историком, я бы написала статью (или книгу, я ведь была бы настоящим историком) под названием... ну  вроде  такого : "Устойчивые черты образа тирана в оппозиционной литературе: от Рима до наших дней". Центральными фигурами, которым уделялось бы больше всего внимания, были бы, разумеется, Домициан, Юстиниан и Сталин. 
 
О Домициане Светоний пишет всякие ужасы, столько живописных деталей, все дрожали и не смели поднять глаз, кровавое чудовище на троне - и он же мимоходом замечает, что как все ещё помнят, при нём судьи не брали взяток. Какой пассаж! Меня этот момент очень впечатлил. Если таких результатов способно добиться только кровавое чудовище на троне, то ещё сто раз подумаешь, что предпочесть простому человеку. Дидро писал о Расине: говорят, у него был ужасный характер, он тиранил своих родных и друзей, но ведь его родных и друзей было не так уж и много, и они все давно умерли, а бессмертные пьесы Расина прославили Францию в веках. Если благо миллионов будущих читателей можно предпочесть удовольствиям немногочисленных родных писателя, то почему бы не решить также и о государственом деятеле? Опрокинув рассуждение Дидро из времени в пространство, получим примерно следующее: родных и друзей (или лучше сказать, придворных) Домициана, которые вынуждены были сносить его ужасный нрав, было немного, а благоденствие миллионов его подданных очевидно. В конце концов, ко двору никто на верёвке не тянет: не хочешь рисковать головой ради блесятщей карьеры при дворе - сиди дома, читай Вергилия и выращивай капусту, а в случае чего судьи, не берущие взяток, обеспечат тебе покой и справедливость. Даже в наше бурное время атараксию многие считают достойным идеалом. 
 Итак, пункт первый: знаменитое "при Сталине не воровали" надо сопоставлять с этим "судьи не брали взяток", и делать какие-ты выводы об архетипах коллективного бессознательного римского и русского народов. Конечно, если бы я была настоящим историком, уж я бы тут развернулась. 

Домициан, как совершенно уверен Светоний и его аудитория, отравил своего  предшественника, добродетельного Тита. О том, что Сталин отравил Ленина, приходилось много слышать в эпоху гласности и перестройки. Разумеется, реального основания эти слухи не имели ни в том, ни в другом случае, но  кто-то же в них с готовностью поверил!  Почему? Какие внутренние основания были у этой уверенности с разницей в тысячи лет и тысячи километров? 


Далее, нужно сопоставить якобы фальшивые триумфы Домициана и постоянные попытки приуменьшить значения военных успехов Сталина. О Сталине бытует очень много таких мемов: и Халхин-Гол бы не нужен, и финнскую продули, и Победа не Победа. О триумфах Домициана Светоний на голубом глазу пишет, что они были потешные, и только современный историк замечает, что Домициан разгромил сильное германское племя хавков и создал на Дунае плацдарм на века, так что ему не было нужды преувеличивать свои заслуги и праздновать несуществующие победы, у него и реальных было более чем достаточно. Не стоит забывать, что дальше всего в Британии римляне продвинулиь именно при Домициане - где-то под северным небом Шотландии археологи раскопали римскую оборонительную стену. Нужно ли упоминать, что в более поздние времена граница с дикими племенами проходила мягко говоря гораздо южнее? И такие достижения римлянин называет фальшивыми триумфами! Что случилось с представителем воинственного народа, какой другой архетип актуализовался в сознании его современников и властно заставил его говорить, а их слушать такие вещи? Если бы на моём месте был настоящий историк.... 


Образ Юстиниана в "Тайной истории" даёт ещё больше материалов для сопоставления. Прокопий пишет про Юстиниана, что тот даже по ночам не спал от дьявольской своей злобы, а как известно, настольная лампа в кабинете товарища Сталина горит круглые сутки, и конечно же, от его дьявольской злобы - именно этот подтекст легко читается во всех инвективах. Я бы даже поинтересовалась, как связана способность обходиться без сна с иномирной природой героя у других народов, не только римлян. Пропп, помнится, писал, что в мире мёртвых никогда не спят... Как характеризуют неправедных правителей в Ветхом Завете? Наверняка ведь там богатейший материал. В общем, простор для пытливого исследователся, которому я уже начинаю немного завидовать. 

Далее, строительство. Я немного писала об этом тут. В обоих случаях разрушение и запустение в голове историка на поверку оказывается множеством реальных новых городов. Опять же, мириады погибших, количество которых множится от текста к тексту: ясное дело, что они не отражают реальное положение дел, а указывают на демоническую природу героя. 

И так далее. Человек более сведущий найдёт гораздо больше параллелей. Но меня интересует другой вопрос, на который я не знаю ответа: материальный носитель. Предположение, что составители современных пропагандистских текстов, а тем более слухов читали Светония или Прокопия, настолько абсурдно, что его и обсуждать не стоит. Значит, как-то сами нащупали, открыли заново какие-то общие структуры в бессознательном, эти точки, на которые надо нажимать.. И конечно, сами эти общие структуры - вот где основной интерес. Всё, что я знаю об этом, лишь верхушка айсберга. 
В общем, интереснейшая тема. Буду ждать такой работы. 
Tags: сказки, современность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments