Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Category:

Солнце моё, взгляни на меня...

Аристотель, Метафизика. Книга 7.
http://www.philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic/book07.html

Поэтому, как сказано, остается незамеченным, что вечным вещам нельзя дать определения, в особенности существующим в единственном числе, как, например, Солнце или Луна. [Определяя, например, Солнце], совершают ошибку не только тем, что прибавляют нечто такое, с устранением чего Солнце все еще будет, например "обращающееся вокруг Земли" или "скрывающееся ночью" (выходит, что если оно остановится или всегда будет видно, то оно уже не будет Солнцем; между тем это было нелепо: ведь Солнце означает некоторую сущность), но кроме того, и тем, что прибавляют нечто такое, что может встретиться и у другого. Если бы, например, появилось другое тело с такими же свойствами, то оно явно было бы Солнцем. Значит, обозначение обще многим; между тем было принято, что Солнце - нечто единичное, подобно Клеону или Сократу.

Итак, Аристотель говорит, что нельзя дать определение тому, что существует в единственном экземпляре, но почему? По очень интересной причине. Оказывается, как бы мы ни старались определить единичный объект, мы всё равно определяем несколько объектов, как сейчас сказали бы, класс. В частном случае этот класс может содержать лишь один объект, но это не меняет его природы, это всё равно класс, общее понятие. Вот так мимоходом, отмахнувшись в стремлении к чему-то другому, Аристотель делает замечание, которое помогает правильно решить проблему универсалий, возникшую на тысячу лет позже.
Tags: Аристотель, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments