Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

Первые на Луне

Фильм в жанре мокьюментари – целиком состоит из якобы документальных кадров, фотографий, записей, построен как журналистское расследование, передача в стиле Парфёнова. Речь идёт о секретной советской космической программе и запуске первого космонавта на Луну в 1938 году.
Начало очень хорошее, стиль выдержан, я прониклась. После запуска пошло что-то странное. По-моему, сюжет подгоняется под мифологемы а-ля Солженицын, которые не могут быть принципами художественного оформления материала, потому и результат не выдерживает критики.

Получается вот что: после неудачного запуска коварное КГБ поубивало всех свидетелей и его железные (или какие там) руки дотянулись до Кейптауна через тридцать лет, однако главный подозреваемый ускользнул каким-то мистическим образом, а главный свидетель – из-за явной халатности персонала. Это разрушает образ всесильной конторы, которая всех записывает на плёнку не хуже Мюллера, и от которой не укроется даже мельчайшая деталь.

Сцена посиделок космонавтов и сотрудников центра в общежитии перед запуском выдержана в эстетике шестидесятых: блатные песни а-ля ранний Высоцкий под гитару совсем не вяжутся с общей картиной, выглядят совершенно чужеродным элементом, равно как и подобная сцена отдыха космолётчиков несколько ранее: та же гитара, только у костра и продвинутые советские девушки в раздельных купальниках (летом 1937-го!) как будто целиком взяты из какой-нибудь экранизации Еремея Парнова или «Каникул Кроша», отсюда и началось ощущение, что в фильме что-то не так.

Далее, мораль всей истории, выраженная вербально одним из героев, являет собой ещё одну известную мифологему: в этой стране все героические порывы и невероятные свершения ни к чему не приводят, или топчутся коваными сапогами, или остаются никому не нужными и незамеченными и гибнут безо всякой пользы. Чтобы подтвердить этот тезис на своём материале, авторам фильма позарез нужно было, чтобы первым в космос полетел не Гагарин, не советский человек. В рамках своего фильма они это и сделали: Гагарин вообще не упоминается ни разу, и если ничего не знать об истории космонавтики, можно подумать, что опытами по запуску животных в пятидесятых всё дело и кончилось. Однако элиминация из фильма такого знакового события в истории человечества делает победу локальной: сначала зритель поддаётся настроению (я это очень хорошо умею), но потом делается первый шаг к рефлексии и появляется мысль, что раз схема не может обнять даже столь известных исторических фактов, то что-то не в порядке с самой схемой. И крушение модели советской ракеты, сделанной по архивным материалам в наши дни, которым завершается фильм и которое вроде бы должно было иллюстрировать его основную мысль о тщете всех наших усилий, символизирует на самом деле тщету предвзятых попыток осмыслении истории, крушение эстетической схемы, построенной на заведомо ложных философских предпосылках.
Рекомендую, тем более что недлинно. 
Tags: антисистемы, фильмы
Subscribe

  • Рассел о Колумбе

    Для иллюстрации логической несостоятельности прагматизма Рассел приводит пример с Колумбом: «Предположим, вы хотите знать, переплыл Колумб…

  • Эффект контраста

    Фильм «Дневники Мумбая» (2010), с Амир Ханом в главной роли («Пи Кей», «Три идиота») – это единственный виденный мною индийский фильм, где нет…

  • Вопрос к друзьям

    Ищу фильмы, похожие на «Трассу 60», чтобы была инициация героя в коротких несложных историях, ярко, доступно, с четким финалом. Все советы будут…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments