Нина (ninaofterdingen) wrote,
Нина
ninaofterdingen

О двоемыслии и манихействе

Чисто по Оруэллу: одно и то же действие считается прекрасным или отвратительным в зависимости от того, совершают его свои или чужие.
Вот простой пример, когда такое происходит от недостатка рефлексии:
...у Кровоточащих Сердец имелись и другие доводы против того, чтобы допускать в Подворье иностранцев. Они утверждали, что иностранцы все нищие; и хотя сами они жили в такой нищете, что дальше, кажется, уж идти некуда, это не ослабляло убедительности довода. Они утверждали, что иностранцев всех держат в подчинении штыками и саблями; и хотя по их собственным головам немедленно начинала гулять полицейская дубинка при малейшем выражении недовольства, это в счет не шло, потому что дубинка - орудие тупое. Они утверждали, что иностранцы все безнравственны; и хотя в Англии тоже кой-когда бывают судебные разбирательства и случаются бракоразводные процессы, это совершенно другое дело. Они утверждали, что иностранцы лишены духа независимости, поскольку их не водит стадом к избирательным урнам лорд Децимус Тит Полип с развевающимися знаменами, под звуки "Правь, Британия". Чтоб больше не утомлять читателя, скажем только, что они еще многое утверждали в таком же роде.

А вот и новые примеры, современные. Тут дело хуже, потому что то же самое предстаёт уже как результат рефлексии:
комменты , ответ Корвина по нашей теме, и ещё один пост, где тот же самый ход мысли демонстрируется на другом материале.
 
Не знаю, как Линор Горалик, а все остальные наверняка читали "1984" и ужасались ужасному насилию над личностью, и говорили себе: "Спасибо за предупреждение, Джордж, уж со мной-то такого не случится!", а как дошло до дела, оказалось, что это страшное двоемыслие вовсе не так уж страшно, совершенно естественно получается, легко и даже приятно. Вот оно как.

Раньше я думала, что это Оруэлл сам по себе такой умный, но теперь я вижу в этом манихейские корни:
На прагматическом уровне, разница между манихейством и ортодоксией не в том, что в последнем случае отрицается реальность зла (попробуй, поотрицай). Просто для манихеев Команда Добра играет против Команды Зла, и вы всегда можете узнать Добро с Кулаками по синим трусам с белой полоской.
И, как мне кажется, есть здесь какой-то плохо понятый платонизм, который считает, что суть вещей существует отдельно от вещей где-то в заоблачных эмпиреях, и  не проявляется в действиях и поступках, а постигается  путём каких-то озарений, что ли.  

Вот так вот. Сначала думаешь, что к третьему тысячелетию все ереси похоронены несколько веков назад и остались только в  Мифологическом словаре, которым вдохновляется Дэн Браун при написании своих шедевров, а потом ясно видишь их своими глазами в реальной жизни. Не первый раз уже, а я всё равно удивляюсь. 
Tags: сказки, философия
Subscribe

  • Другой Профессор

    В католической Европе Философом с большой буквы и без дальнейших уточнений называли Аристотеля, а Комментатором – мусульманина Аверроэса. Среди…

  • Экспансию протестантизма обсудили в Луганске

    Александр Кондратьев В Русском центре библиотеки Горького 14 апреля 2021 года состоялось заседание Философского Монтеневского общества, на котором…

  • Рассел о Цезаре

    Чтобы свести концепцию прагматистов к абсурду, Рассел приводит еще один пример, с Юлием Цезарем: «Если я нахожу то мнение, что Цезарь перешел…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments