?

Log in

No account? Create an account
Читайте Шеллинга! - Нина
October 27th, 2014
03:36 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Читайте Шеллинга!
"Историко-критическое введение в философию мифологии". Вот просто бросайте блоги, фейсбук, новости с фронтов и речи Президента и читайте Шеллинга! Он замечательный и великолепный. Рассматриваемые в книге проблемы волнуют очень многих моих читателей, а кого не волнуют, тот имеет по ним сложившееся мнение. Речь идет о возникновении разных языков и о роли языка в мировоззрении, об этногенезе, о реальности язычества, о связи политеизма и монотеизма. Первые два абзаца этого моего старого поста - попытка втиснуть в немногие слова то, что Шеллинг подробно и доказательно излагает в своей книге. Двести лет назад! Как, откуда мог взяться Поппер, если у человечества уже был Шеллинг?! Ксения, радость моя, вот вопрос для тебя.

Tags: ,

(9 comments | Leave a comment)

Comments
 
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:ninaofterdingen
Date:November 8th, 2014 12:58 am (UTC)
(Link)
Очень хорошо.
Однако заметь, что основной вопрос ты оставляешь, только слегка переформулировав: номинализм победил, потому что он локально оказался сильнее. Это ведь уже входит в понятие "победил". Мы как раз ищем эти основания, по которым такое становится возможным.

Я вообще это начала к твоему поиску кратких и емких формулировок. Вот есть Византия, там номинализм не побеждает, тамошних формулировок платонизм для этого достаточно. В Европе же номинализм побеждает. Ты полагаешь, если бы византийские формулировки стали известны в Европе, номинализм там не утвердился бы?
(Deleted comment)
[User Picture]
From:ninaofterdingen
Date:November 24th, 2014 06:51 pm (UTC)
(Link)
В общем, проблема на стадии формулирования вопроса ))
[User Picture]
From:bastardsonoftyr
Date:November 30th, 2014 04:12 pm (UTC)
(Link)
Позвольте добавить один важный штрих к вашему обсуждению: на Востоке, т.е. в Византии, к проблеме универсалий было совсем другое отношение. Род и вид если и признавались, то либо как то, что усматривается "во многих" вещах, как их форма, либо как отвлеченная мысль "после" вещей. Есть ещё третий вариант -- как прообраз или божественный логос, но это зыбкая почва, на которой есть опасность вляпаться в платонизм. Впрочем, как показала история, можно ошибиться и в позиции "во многих", когда φυσις, μορφη, ουσια (для Отцов это равнодначные термины) и даже определённым образом понятый ειδος людей понимается как один и тот же - все в одном. В Православии не так: каждый из нас -- вполне человек, и не является онтологически ни продолжением другого, ни манифестацией/проявлением какого-нибудь Адама-Кадмона. Реализм византийский заключается в том, что каждый человек - это образец природы + отличительные особенности. Под природой понимается душа + тело. Мы люди на том основании, что сами рождены людьми (и в конечном счёте все происходим от Адама) и существуем таким же образом, как и все люди (являемся телом и душой). Т.е. нельзя сказать, что человеческая сущность одна, и все люди - её проявления, и нельзя сказать, что природ столько же, сколько людей.
My Website Powered by LiveJournal.com