Нина
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Нина" journal:[<< Previous 20 entries]
|
06:08 pm
[Link] |
Мне триста лет, я выполз из тьмы...
У нас тут подрабатывают студентки-переводчицы, самой старшей двадцать лет. Сидят на кухне, пьют чай и беседуют. Я ходила туда один раз за кофе, второй раз за сахаром, поймала краем уха каждый раз по фразе:
-...Они ещё живут старыми представлениями, они думают, что образование что-то значит. Но если нет связей....
И вторая:
- ..Я тоже была влюблена в одного парня и много лет ни с кем не встречалась...
Когда люди всё успевают, ну правда.
Tags: житейское, чашка
|
02:29 pm
[Link] |
Анти-мобилизующее
Всё-таки в большом городе невозможно так лениться, как в маленьком. Нет, не так, в большом городе лень имеет какие-то другие, неизвестные мне формы (потому что совсем без лени ведь нельзя).
Сегодня я встала на две остановки раньше, чтобы купить чашку, а потом стою возле маршрутки и задаюсь вопросом: "Ехать или не ехать?" С одной стороны, зачем топать пешком две остановки, ещё и с пакетом? С другой стороны, в пересчете на километры там такое расстояние, как было в Петербурге от отеля до метро, если не меньше. Тем не менее естественному человеку во мне пришлось умолкнуть, и я-таки поехала, сэкономила три минуты.
Вообще-то мегаполисы славны как раз тем, что создают ненужные потребности, а потом их удовлетворяют, со мной же происходит наоборот: в Петербурге или Киеве если уж едешь, так едешь, там такие расстояния, что пешком всё равно не доберёшься. Здесь же, в небольшом городке, можно себя побаловать.
Что-то это значит, но лень думать, что именно.
Tags: житейское, чашка
|
|
02:21 pm
[Link] |
Тема чашек
занимает большое место в моем жж наследии. Сегодня разбилась третья, самая старая, самая верная, с толстыми стенками, большая и темно-синяя, без украшений, она у меня с января 2004-го, пережила все мои увлечения более красивыми и модными чашками, а теперь и её больше нет.
Говорят, это к большой удаче. Будем ждать.
Tags: житейское, чашка
|
|
10:33 am
[Link] |
Хакинг
Вот он
В своем труде он дает исторический обзор разных течений в реализме и номинализме последних столетий и постоянно повторяет один и тот же аргумент, как я понимаю, классический. Ну вот хотя бы:
Позитивист заявляет, что в электроны нельзя верить, потому что их никогда нельзя будет увидеть.
В случае с водой и глиптодонтами, есть хороший способ зацепиться за слова и за мир. По крайней мере, мы можем указать на некоторое вещество, а именно воду. Мы можем указать на фотографию реконструкции скелета глиптодонта, восстановленного по останкам этого вида. Но мы не можем указать на электроны.
Другими словами, реально то, что мы можем увидеть. То, чего мы не можем увидеть никогда, нереально.
Вопрос номиналистам: как обосновывается такое преимущество зрения перед всеми другими чувствами? Почему способность влиять на зрительный нерв оказывается решающей при определении онтологического статуса вещи? Почему способность возбуждать другие чувства и ощущения кроме зрения, таким преимуществом не обладает?
Например, стул можно увидеть, следовательно, он реален. Победу увидеть нельзя, следовательно, она вряд ли имеет под собой какую-то реальность. Я не буду сейчас спорить о том, так это или нет, меня интересует именно обоснование исключительной роли зрения в этом учении. Я уже не первый день об этом думаю и ничего в голову не приходит.
Tags: жж, номинализм, философия
|
09:54 am
[Link] |
Опять немецкое
В воскресенье я дочитала Энде, причем половину книги за последнюю неделю ноября. Что-то сдвинулось, качественно поменялось, понятных слов стало больше, чем непонятных, и дело пошло. Ужжжасно приятно.
Tags: житейское, немецкое
|
|
01:18 pm
[Link] |
Кризис перепризыводства
Не успел великий ИУИ описать это унылое явление, как жизнь даёт нам прекрасный иллюстрирующий пример.
Механизм развода в данном случае так же очевиден, как зазывания лохотронщиков на рынке.
Обозвать пообидней своих современников:
Мы поразительно невнимательны по отношению к своей стране, не хотим осмыслять происходящее хоть чуть глубже пятничной «аналитики от Шустера». «НЕ ИНТЕРЕСНО».
Заявить, что у нас, современников, есть ещё шанс доказать (кому?), что мы не так уж и плохи. Для этого нам надо всего лишь купить рекламируемый продукт поучаствовать в акции за Володарского восхититься рецензируемой книжкой.
Наивность, с которой предполагается, что никто не поймёт этой рекламной схемы, повторяемой из года в год, просто поразительна. Не знаешь, чему больше удивляться: самонадеянности, с которой её используют или искреннему негодованию, когда она не срабатывает.
Писать лучше не пробовали, художники слова и акулы пера?
PS Сам опус я не читала и скорее всего не буду. Современное искусство на удивление однообразно. А вот подкоп под Киев сразу напомнил "тоннель под Берлин".
Tags: Украина, жж, современность
|
|
12:11 pm
[Link] |
Судьба Лаокоона
Жутко болит голова, просто раскалывается. Неужели я заболела, о ужас, какимнибудьгриппом?
Пойду чаю сделаю.
Tags: житейское
|
|
01:51 pm
[Link] |
Про грипп
http://smitrich.livejournal.com/909440.html
Также в связи с советом включать мозги и вот этим замечанием
В том-то и дело, что пандемия гриппа - это не "Люди в черном" и не "Секретные материалы". Никто не скрывал от населения профессиональных и качественных популярных материалов по теме. Всякий, кому было не лень, мог узнать, как обстоят дела на самом деле.
хочется сказать следующее. Советы эти обращены не по адресу. На Украине при нулевой не то что смертности - заболеваемости по многим областям был объявлен официальный трехнедельный карантин. Даже у тех, кто знал как обстоят дела на самом деле и имел доступ к самым профессиональным и качественным материалам по теме, дети весь ноябрь не ходили в школу. Между тем большинство комментариев ситуации звучит как "Народ, почему вы такие тупые?", а не "Преступников к ответу!" Что я могу сказать на это? Желаю вам быть очень умными и не читать про свою страну вот таких новостей:
"ВОЗ готова предоставить Украине до 5 млн доз противопандемической вакцины, однако выдвинула ряд жестких требований. В частности, разрешить использование вакцин без тестирования в Украине. Во-вторых, Украина должна взять на себя ответственность не предъявлять претензий к производителям вакцины."
Tags: СМИ, Украина, демократия, современность
|
01:19 pm
[Link] |
Для Лены
У нас с этим дело ещё хуже, насколько я знаю.
http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/22165.html
http://volodihin.livejournal.com/364358.html
Tags: демократия, современность
|
|
11:34 am
[Link] |
Борхес
Много лет у меня есть его сборник, который я купила ещё в голодные студенческие годы и с тех пор периодически перечитываю (последний раз пару лет назад). Вчера я поняла, что люблю в нём не Борхеса, а себя какая я была. Ну знаете, те же самые страницы, те же самые рассказы... Не много осталось с той поры книг, которые бы я с удовольствием перечитывала, а теперь уже нет и этой.
Просто вчера мне попался другой сборник Борхеса, который раза в три толще и кроме избранных рассказов там много чего ещё, и если посидеть над книгой весь вечер, читая всё подряд, получается довольно печальная картина.
Потрясающая начитанность автора раньше производила гораздо большее впечатление. Когда ещё большинство тех книг, что он упоминает, были не прочитаны или вообще недоступны, автор казался умнейшим человеком. Теперь, когда многое из классики уже знакомо, его стиль и манера вызывают некоторое недоумение. Прочитать величайших авторов всех времен и народов и вынести из их книг только вот это? Плетение цитат, ссылки после каждой, даже самой банальной мысли, нарочитая демонстративная эрудиция - разве это достойные плоды изучения философии и литературы?
Несколько раз Борхес обращается к роману Сервантеса, по крайней мере, вчера я прочитала три его эссе о Дон Кихоте, и что же он имеет нам сказать по этому вопросу? К удивлению своему, я читаю о том, верим ли мы только в героя или ещё и в реальность его приключений, и прочие полные цитат рассуждизмы, которые в жж, буде попадутся, я пролистываю не читая!
Мне кажется, Борхес не понимал историю литературы как историю жанров. Все прочитанное он переплавлял в одну и ту же форму эссе или короткого рассказа. В конце концов это поражает однообразием. Всё ждешь, что может постоянное чтение сдвинуло человека с места, он устал перебирать одно и то же, смог увидеть следующий уровень - но нет, каждый раз ничего подобного. Печально, более чем.
Мне скажут на это, что Борхес не просто писатель, он ещё и философ. Ну что ж, пусть так. Формально философ проверяется своим отношением к Гегелю, а по существу - чуткостью к основным проблемам своего времени. Мне как раз попалось эссе, которое демонстрирует обе составные части.
Наш бедный индивидуализм
Аргентинец, в отличие от североамериканцев и почти всех европейцев, не отождествляет себя с Государством. Это можно отнести за счет того обстоятельства, что в этой стране обычно отвратительные правители или, как правило, Государство являет собою непостижимую абстракцию; но несомненно, аргентинец – индивидуум, а не общественное существо. Гегелевская мысль о Государстве как воплощении нравственной идеи покажется ему неудачной шуткой.
Эта гегелевская мысль кажется неудачной шуткой каждому, кто не читал самого Гегеля, а довольствуется пересказами других философов, пусть и очень знаменитых (знаю по собственному опыту, так что...). Кстати, Борхес пророчит бессмертие Шопенгауэру, так что можно даже сказать, каких именно других знаменитых философов он читал, чтобы понимать Гегеля. Философу не понять этой идеи о государстве странно, эрудиту и книгочею отзываться о писателе, которого сам не читал... ну нехорошо, тем более имея такую репутацию.
Перечисленные мною аргентинские черты характера считаются отрицательными, направленными против порядка, к тому же они не поддаются объяснению с политической точки зрения. Беру на себя смелость утверждать обратное. Главнейшая проблема нашего времени (с пророческой ясностью увиденная почти забытым ныне Спенсером) – это все усиливающееся вмешательство Государства в действия индивидуума; в борьбе с этим злом, имя которому коммунизм и нацизм, аргентинский индивидуализм, возможно, бесполезный или даже приносивший вред до той поры, получает оправдание, оказывается нужным.
Я согласна с тем, что после 1945-го года всякий антикоммунизм есть простая русофобия (а эссе написано в 1946-м), что само по себе философа не красит, так как демонстрирует его неустойчивость к пропаганде. Если добавить ссылку на классика либерализма (Спенсер же классик либерализма? лень гуглить) и сетования на то, что все наши беды от того, что в мире слишком мало индивидуализма и слишком много холизма... "Доктор, мы его теряем!" Ну не мистик наш Борхес, и чуткости к глобальным проблемам современности у него не было. Я столько лет думала, что он привержен европейской культуре, а был прав Николаус, эта культура явно и несомненно северо-атлантическая. Что-то там у них не то в обеих Америках...
Tags: Борхес, демократия, современность, философия
|
10:16 am
[Link] |
О свободе мышления
К этому
Надо сказать, именно этот момент поразил меня больше всего в фильме "Люди в черном": они столько сил тратят на то, чтобы скрыть от публики, как обстоят дела в науке на самом деле. Это спокойно показывают в фильме и никого это не удивляет, то есть по теме есть общественный консенсус, у людей данного общества такая посылка не вызывает вопросов и только люди снаружи способны увидеть тут проблему. Теперь, когда эта культура стала господствующей и противовеса ей нет, надеяться, что она сама в себе как-то что-то изменит было слишком наивно. И причем тут вообще СССР? Кто-то когда-то собирался брать у нас уроки, даже если предположить, что какой-то опыт в этой сфере мы накопили? К тому же не забывайте, что Оруэлл не в СССР родился и пел, что видел, а видел он это безобразие уже довольно давно. Потому финал закономерен, хоть и печален.
Tags: демократия, жж, современность
|
|
12:22 pm
[Link] |
Об исправлении имён
К этому Какая аргументация: из некоего имени сделан жупел, следовательно, нужно от этого имени в истинном значении отказаться, другими словами - использовать его в извращённом виде, таким, каким оно получилось в результате бедственных искажений.
Прочитала и сразу вспомнила великого Кун-цзы, который почитал исправление имён первейшим делом в государстве. С ходу не смогла припомнить, как он это обосновывал и пришлось листать Википедию:
Цзы Лу спросил: «Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению государством. Что вы сделаете прежде всего»?
Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен».
Цзы Лу спросил: «Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»
Учитель сказал: «Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного».
Что из этой аргументации не устарело на сегодняшний день? На мой взгляд, не устарело ничего. Китайцы известны своим универсальным рационализмом и этот текст ещё одно тому подтверждение.
Самое забавное, что даже древний китаец, для которого почитание предков есть черта архетипическая, ни слова не говорит о них (предках) в данном контексте. Исправление имён носит чисто прагматический характер, оно необходимо для настоящего и будущего процветания государства. Зато о культе предков в этой ситуации говорит современный философ: мы, дескать, беспокоимся о правильных именах в силу иррациональных побуждений магического характера (которые так хорошо описаны в знаменитом труде Фрезера "Золотая ветвь").
Смайл.
Tags: жж, современность, философия
|
09:10 am
[Link] |
Нет, вы посмотрите на Иванова!
который "Сердце Пармы".
http://zamglavred.livejournal.com/117972.html#cutid1
Честное слово, я не знала, что этот сценарий наваял тот самый человек, о котором писал великолепный Роман
http://roman-shmarakov.livejournal.com/165988.html
Как я рада, что в данном случае эстетическая оценка его творчества полностью совпадает с этической. Несовпадения и зазоры смущают умы, а такой идеальный унисон делает жизнь лучше.
Tags: жж, современность, фильмы
|
|
12:03 pm
[Link] |
Если ты не подросток, это можно пережить
http://langobard.livejournal.com/2558110.html?thread=26990238#t26990238
Всё правильно. Сейчас зато полно вариантов подросткового бунтарства: эмо, готы, ска в клеточку и ещё тыща штук всяких течений, которые своим существованием активно укрепляют то, против чего протестуют. По-моему, постоянно ругаемый за лицемерие Советский Союз в этом случае продемонстрировал настоящую правду жизни: безопасного бунта не бывает, или это опасно, или это не бунт. Сколько миллионов подростков и вечных подростков в наши дни прекрасно обходятся ролевыми играми и мультяшными протестами безо всякого настоящего бунта! Единственное, чего им не хочется знать и о чем невыносимо думать - что это всё картонное, а не всамделишное, и никакой это не бунт.
Можно по-разному оценивать полезность этой конвертации юношеского бунтарства в безопасные игры, но честным это можно назвать только в кавычках.
Tags: современность
|
11:39 am
[Link] |
О силе образов
Бесподобная подмена про блестящий Ренессанс
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1319894.html?thread=64272854#t64272854
Вот какая забавная вещь. Я с порога отметаю мысль, что цитируемая дама не знает, когда жил герцог Альба или правил Филипп Второй. Однако же - ужасы Средневековья. Есть какая-то перегородка, которая отделяет один образный ряд от другого, и если какой-то факт в символический ряд не вписывается - тем хуже для фактов.
Отсюда вопрос номиналистам: реально ли такого рода Ужасное-Средневековье? Его нельзя увидеть и пощупать, зато оно на наших глазах управляет поведением людей, и что важнее для онтологического статуса?
Tags: жж, номинализм, философия
|
|
02:49 pm
[Link] |
Полит.ру
Очередное убожество
http://www.polit.ru/lectures/2009/11/19/stalin.html
Саму лекцию читать не советую, а советую посмотреть на Евгения Тесленко, которому пришлось вступаться за родовые понятия, предварительно объяснив доктору философии, что это такое.
Евгений Тесленко: ...Нельзя родовые явления, родовые феномены подставлять под суд, под те юридические нормы, которые направлены на конкретные решения. Это разные вещи. Нельзя механизмом, который практикует конкретные вещи, нельзя родовые понятия…
Никита Петров: Я не очень понимаю. Вы имеете в виду родовые травмы советского строя?
Евгений Тесленко: Нет. Родовые понятия – это термин… Ну, например, «советский строй». «Сталинский режим». Это некоторые такие обобщения, они не формализованы.
No comments
ссылка от a_dyukov
Tags: СМИ, демократия, жж, современность, философия
|
|
02:21 pm
[Link] |
Грустное
По поводу вот этого
Помню, когда я читала Диккенса для улучшения моего английского, меня очень поразило окончание "Николаса Никльби". Напомню, там описывается частная школа для мальчиков. Школа сама по себе ужас и заслуживает отдельного разговора, но вот справедливость восторжествовала, школу закрыли, преступника-директора кажется арестовали, и члены попечительского совета (или что это было) с чувством выполненного долга отправились по своим делам. А дети, собранные со всей страны, пошли домой сами, пешком, кто как умел! Один взял с собой клетку, где жила канарейка, в пути канарейка умерла без корма и бедный мальчик плакал над ней; с другим пошла собака, которая жила при школе, огромный страшный пес охранял мальчика в пути и никого к нему не подпускал, пока он спал; и ещё несколько таких же добрых и милых историй, на которые Диккенс большой мастер. Но недоумение у меня осталось: почему никто из взрослых их не проводил, отпустил их одних, не позаботился о них??? Потом какой-то добросердечный сквайр понаходил некоторых детей, которые недалеко ушли и отправил их по домам за свой счет (ему пришлось дожидаться, пока помянутый мальчик проснётся и удержит собаку, потому что пёс его чуть не искусал и к ребёнку не подпустил), но это подаётся как образец доброты и человечности, которые не каждый день встретишь.
В общем, не удивительно, что на сияющем Западе сейчас такие проблемы в этой сфере. Традиция.
Tags: демократия, современность
|
01:52 pm
[Link] |
Полемическое
"А так – путь первых христиан через созданием сети общин взаимопомощи лежит на поверхности – но тем мы и отличаемся от англо-саксов, что не ищем простых путей. " - Нет. Мы отличаемся от англо-саксов не этим. Мы от них отличаемся тем, что мы народ более культурный. Они сами называют свою демократию системой сосуществования до зубов вооруженных джентльменов и гоббсовское "человек человеку волк" до сих пор описывает их массовые представления о человеческом общежитии. Между тем война всех против всех есть именно первобытное состояние человечества, когда господствует право сильного, уважение к личности не существует априори и за любое достижение в этой области надо драться до крови и до смерти. В средневековой Исландии человек должен был сам ловить вора, который его обокрал, сам добиваться штрафа и мести от того, кто его обидел, в СШэпА это было нормальным ещё сто лет назад, при покорении Дикого Запада, а сейчас это провозглашается как основа многих учений, забивших не одну голову за последние двадцать лет. Наше же тысячелетие градостроительства показывает, что мы не зря называемся наследниками Византии. Для нас нормально такое самоуважение и взаимное уважение людей, которое англо-саксы считают роскошью, задаром не раздают, её ещё надо выгрызать зубами у каждого встречного и поперечного.
Потому упрёки Павла опять мимо цели. Это всё равно что упрекать китайцев, что они не умеют есть сырое мясо и потому проиграли монголам. Да не потому они проиграли моноголам, что не умеют есть сырое мясо, и если бы они после поражения стали срочно учиться есть сырое мясо, забросив свои собственные традиции общежития, сейчас бы китайцев видели только на картинках.
PS Независимо перекликается с этим постом, последний абзац.
Tags: Византия, демократия, современность
|
|
03:14 pm
[Link] |
Команда М
Смотрела с детьми этот новый американский мультик про морских свинок суперагентов ФБР. Поразил один момент: когда по ходу сюжета свинки выясняют, что они не суперпродукты супергенной инженерии, а обычные морские свинки из зоомагазина, у них происходит крах мироощущения и впадение в депрессию. Казалось бы, что случилось? Достижения ваши превосходны, успехи блестящи, результаты ценны и несопоримы, живите и радуйтесь! Тем более если вы всем обязаны лишь себе самим, это же воплощение американской мечты!
Было до недавнего времени. Ветер меняется.
Tags: мультики, сказки, современность
|
03:04 pm
[Link] |
Обещанное о священном браке
В.В.Емельянов. Ритуал в Древней Месопотамии В Древнем Шумере священный брак праздновался каждую весну. Совершался он между верховным богом и богиней плодородия, которые выступали в виде царя и верховной жрицы. Упоминаний о нём много, но в чем конкретно заключался ритуал, точно неизвестно. Последователи Фрезера считали, что брак этот совершался реально, для того чтобы обеспечить плодородие страны в наступающем году. Урожай на полях, приплод животных, рождение детей – всё это плод священного брака богов, пекущихся о людях. Как я поняла, за последние сто лет шумерология сделав круг, вернулась на то же место. Одна петля, сделанная на этом пути в последнее время, довольно характерна. Речь идёт о концепции американского ученого Дж.Купера. Вот как описывает это Емельянов: «Дж.Купер также признаёт обряд священного брака реальным, но при этом заявляет, что основной его целью было вовсе не обеспечение плодородия (как думают фрезерианцы), а коммуникация между царем и властной богиней, своеобразная символизация связи между миром людей и миром богов. …Куперовская гипотеза брака как коммуникации – это, по сути, очень американский ответ на вопрос: брак здесь предстаёт чистым сексом, символизирующим дружеское общение и дающим дорогу во власть.Шумеры, однако, не были американцами и феномен бесплодного секса не поняли бы вообще.» Да что шумеры! Зачем далеко ходить, если у нас самих всего полтора столетия назад феномен бесплодного секса тоже был совершенно непонятен. Вспомните ошеломление простушки Долли, когда Анна Каренина призналась ей, что не может больше иметь детей и живёт с Вронским чисто для себя. Бедняжка потеряла дар речи и смогла только пробормотать по-французски: «Но это же аморально…» А говорят ещё, что Толстой популярен на Западе. Популярен, как же, наверняка адаптированный текст читают, даже интеллектуальная элита вроде Дж.Купера. Из этой истории следует несколько выводов, которые не пишу из-за их очевидности.
Tags: сказки, современность
|
[<< Previous 20 entries] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ninaofterdingen's journal
